Решение суда о защите прав потребителя № 02-1168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/16 по иску Буряк А. Ю. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Arredamenti», Закрытому акционерному обществу «ПН Интернэшнл», Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буряк А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ТОО «Arredamenti», ЗАО «ПН Интернэшнл», ООО «ПЭК» и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать солидарно с ответчиков в свою пользусумма(по курсу ЦБ РФ на 26.05.2016г. составляют сумма.) в качестве возмещения нанесенного ущерба; штраф по закону о Защите прав потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке; сумма. в качестве услуг представителя; сумма. – компенсация морального вреда; сумма(по курсу ЦБ РФ на 26.05.2016г. составляют сумма.) в качестве размещения расходов на экспертизу.

В обоснование иска указано, что 24.04.2015г. между истцом и ТОО «Arredamenti» был заключен договор №... на разработку дизайн-проекта интерьеров жилого помещения. Истец исполнил свои обязательства и оплатил ответчику сумма(сумма.). 24.05.2015г. на основании согласованной Спецификации было подписано дополнительное соглашение к договору о расходах и истец дополнительно заплатил сумма за мебель и сумма за ее доставку. Согласно условиям договора срок исполнения взятых на себя обязательств составляет не более 90 дней. 02.07.2015г. в офисе ТОО «Arredamenti» был произведен осмотр доставленной мебели в связи с чем, были выявлены существенные повреждения следующей мебели: шкаф Прованс стоимостью сумма; белая витрина – сумма; бар – сумма; консоль – сумма; ширма с декоративной резьбой – сумма; 2 стула – сумма; 3-х местный диван –сумма; кушетка-кровать – сумма; круглый стол стоимостью сумма; столешница – сумма; тумба №1 – сумма; тумба №2 – сумма; одной тумбы стоимостью сумма не хватает; зеркало среднее – сумма; зеркало большое – сумма; шкаф большой классика – сумма; ваза – сумма; люстра сумма. В связи со сложившейся ситуацией, истец отказался от исполнения оставшейся части договора. Истец направлял в адрес ТОО «Arredamenti» претензию с требованием о замене мебели или возврате денежных средств в размере: сумма– стоимость мебели, сумма. – компенсация за некачественные услуги. Требования истца не исполнены.

Истец Буряк А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио.О., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал ООО «ПЭК» ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ТОО «Arredamenti», ЗАО «ПН Интеренэшнл», извещавшиеся надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин их неявки суд не известили. ТОО «Arredamenti» представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал себя ненадлежащим ответчиком, просил возложить ответственность на ЗАО «ПН Интернэшнл» и ООО «ПЭК».

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 24.04.2015г. между ТОО «Arredamenti» и Буряком А.Ю. был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьеров помещений жилой квартиры площадью 66,4кв.м по адресу: адрес ...; осуществить покупку и доставку согласованной с заказчиком мебели и иных объектов интерьера, а также осуществлять авторский надзор за реализацией дизайн-проекта, а истец обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиками, согласно спецификации №3 к вышепоименованному договору для обустройства квартиры истца была произведена доставка мебели стоимостью сумма, стоимость доставки составила сумма и были оплачены истцом в пользу ответчика ТОО «Arredamenti». Заказчиком доставки мебели по договору поставки от 09.06.2015 №01/15 являлся ТОО «Arredamenti».

При приеме мебели у транспортного экспедитора было обнаружено, что некоторые предметы мебели повреждены при перевозке и требовали реставрации, а именно: шкаф Прованс стоимостью сумма; белая витрина – сумма; бар – сумма; консоль – сумма; ширма с декоративной резьбой – сумма; 2 стула – сумма; 3-х местный диван – сумма; кушетка-кровать –сумма; круглый стол стоимостьюсумма; столешница – сумма; тумба №1 – сумма; тумба №2 – сумма; одной тумбы стоимостью сумма не хватает; зеркало среднее – сумма; зеркало большое – сумма; шкаф большой классика – сумма; ваза – сумма; люстра сумма.

В ответ на претензию истца о возмещении причиненных убытков, ТОО «Arredamenti» выразило готовность возместить истцу денежные средства на восстановление мебели в размере сумма. Однако, как следует из Аналитической справки, составленной ТОО «НОК Доверие», стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного мебели, составляет сумма.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствие со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный имущественным правам потребителя вследствие недостатков работ, подлежит возмещению в полном объеме, то есть в размере стоимости работ по устранению дефектов произведенных ответчиком ремонтно-строительных работы размере сумма.

На основании статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом изложенных выше обстоятельств истец как потребитель результата некачественной работы заявил об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовал как возврата полученных ответчиком за некачественный результат работ денежных средств, а также потребовал компенсацию причиненных истцу убытков в размере. Данное требование, основанное на законе, оставлено ответчиком без удовлетворения и фактически просто проигнорировано.

Истцом произведена оплата мебели в размере сумма и стоимость доставки мебели в размере сумма, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиками не опровергнуто. Истец в обоснование требований ссылается на то, что были обнаружены повреждения мебели, полученные при ее перевозке транспортной компанией, что ответчиками также не опровергнуто.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, доставка мебели осуществлялась транспортными компаниями ООО «ПЭК» и ЗАО «ПН Интеренэшнл» по договору поставки, заключенному между ТОО «Arredamenti» и ЗАО «ПН Интернэшнл».

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п.7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исходя из этого, суд находит вину ответчика ТОО «Arredamenti» в причинении истцу ущерба доказанной, поскольку ответчик ТОО «Arredamenti» отказался от жесткой упаковки мебели на 66 мест с целью осуществления ее сохранности при перевозке, что следует из транспортной накладной (экспедиторской расписки) от 16.06.2015г.

При таком положении, требования истца, предъявленные к ТОО «Arredamenti», суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования, предъявленные к ООО «ПЭК» и ЗАО «ПН Интеренэшнл», подлежащими отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба действиями указанных ответчиков.

Таким образом, ответчика ТОО «Arredamenti»в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный его имуществу, в размере сумма, что по состоянию на 26.05.2016г. в пределах заявленного истцом периода составляет сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, полагая права истца нарушенными действиями ответчиков, считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ответчика ТОО «Arredamenti» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиками добровольно.

С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащего уплате штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Буряка А.Ю. в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере сумма. 00коп.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТОО «Arredamenti» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет сумма., которая подлежит взысканию с ответчика ТОО «Arredamenti» в бюджет г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Буряк А. Ю. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Arredamenti», Закрытому акционерному обществу «ПН Интернэшнл», Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Arredamenti» в пользу Буряк А. Ю. денежные средства в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма. а всего сумма. (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований Буряк А. Ю. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Arredamenti», Закрытому акционерному обществу «ПН Интернэшнл», Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Arredamenti» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма. (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: