Решение суда о защите прав потребителя № 02-10268/2016

Дело № 2-10268/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Зимариной А.В., с участием истца Пашинской Т.Н., ее представителя адвоката Леськив Б.Р., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Пашинской Татьяны Николаевны к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

* года между Пашинской Т.Н. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен предварительный договор №* о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: *. По условиям договора, стороны обязались заключить основной договору купли-продажи в срок не позднее * года, при условии завершения расчетов между собой. Стоимость квартиры была определена сторонами в сумме * рублей * копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору покупатель произвел оплату в полном размере, что подтверждается платежным поручением № * от * г.

Однако ответчик в нарушение п. 2.1. предварительного договора не заключил с истцом основанной договор купли-продажи жилого помещения в срок до * года.

Претензии истца от * г., * г. ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обратился в суд с требованиями защитить права потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, денежные средства в размере * рублей в качестве убытков, признать за ним право общей долевой собственности в недостроенном жилом доме, расположенном по адресу: * В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере * руб. * коп., убытки в размере * руб., моральный вред в размере * руб. и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, во взыскании убытков отказать.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что * года между Пашинской Т.Н. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен предварительный договор №196-Ц2И-23-2/13-12-13 о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: * В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного независимо от наименования договора, исходя из его условий и действительной воли сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что фактически сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п.1. ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 2 названного Закона ответчик является лицом и соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам и привлекшим денежные средства для строительства.

Из показаний представителя истца усматривается, что ответчик задержал исполнение своих обязательств с * года по * года.

Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что срок реализации строительства жилого комплекса продлен, вины ОАО «МКХ» в задержке строительства нет, учитывая изменение существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.

Москвы своих обязательств, просил по ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пре

делов.

В соответствии с условием п.п. 1.1 и 2.1. предварительного договора

стороны обязуются заключить в будущем, в сроки, предусмотренные настоящим договором, договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: * с условным номером * в срок не позднее * г.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по заключению основного договора купли- продажи и передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не принят, квартира истцу не передана.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать неустойку за 207 дней просрочки в размере * рублей * копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до * рублей. При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела, а именно: что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, стоимость объекта, уплаченная истцом, время просрочки обязательства, а также иные, указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя», требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителям нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере по * руб. в пользу каждого истца.

Требования истцов о возмещении убытков по оплате аренды жилья удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, что указанные расходы истец понес по вине ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф всего до * руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер спора, объем оказанной юридической помощи, соблюдения требований разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в размере * рублей.

В силу ст. 193 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в бюджет Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пашинской Т.Н. частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Пашинской Т.Н. неустойку * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф * руб., судебные расходы * руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ильина З.М.