Решение суда о защите прав потребителя № 02-10211/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10211/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи душевой кабины «Timo» TL 1505 от 18.11.2015, взыскании денежной суммы в размере 121 200 рублей, уплаченной за душевую кабину по договору купли-продажи; денежной суммы в размере 11 000 рублей за установку душевой кабины; неустойки в размере 25 452 рубля; расходов на оказание юридической помощи в размере 113 800 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2015 года он приобрел себе в собственность душевой бокс марки «Timo» TL 1505 в фирменном магазине душевой техники «Timo», расположенном по адресу: адрес, у наименование организации (ОГРНИП 306770000321916, ИНН 770804535151, далее по тексту - Ответчик). Стоимость товара составила 121 200 рублей. Товар был доставлен в фирменной упаковке с логотипом наименование организации и указанием модели приобретённой душевой кабины-TL 1505, размер 1480 х 820 х 2200. После установки душевой кабины истец пользовался ей аккуратно, соблюдая все правила эксплуатации, тем не менее 04 апреля 2016 года, без каких-либо объективных причин, спустя сутки после последнего использования в душевой кабине растрескалось стекло левой двери бокса, отчего дальнейшее использование душевой кабины стало невозможным. Всё это время товар использовался по прямому целевому назначению, нарушений правил эксплуатации, хранения и транспортировки со стороны истца и со стороны Продавца не допускалось. Установка бокса осуществлялась сотрудниками сервисного центра «Timo» в Москве, услуги которых были оплачены истцом в размере 11 000 рублей. 15.04.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном гарантийном ремонте. Истец считает, что вместо заказанной душевой кабины «Timo» TL-1505, ему был доставлен душевой бокс производства наименование организации модели Sydney SYD150-W1, являющийся более дешевым и низкокачественным аналогом «Timo» TL-1505, в точности копирующей внешний вид заказанного товара. 28 апреля 2016 года истцом ответчику была направлена претензия, но решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 121 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 113 800 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчик по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик согласен заменить треснувшее стекло, однако истец с этим требованием к истцу не обращался.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года истец фио приобрел у наименование организации душевой бокс марки Timo TL 1505 стоимостью 121 200 руб. 00 коп., что подтверждается Кассовым чеком и гарантийным талоном.

Работы по установке и монтажу были выполнены сотрудниками сервисного центра Timo и оплачены фио в сумме 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписью истца в Приложении №1, согласно которого у него претензий к выполненным работам по установке душевой кабины, включая наличия на момент установки фильтра тонкой механической очистки и редуктора понижающего давления не имеется, с объемами выполненных работ согласен, с правилами пользования ознакомлен.

По утверждению истца 04 апреля 2016г. в приобретенной душевой кабине треснуло стекло левой двери.

28.04.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи душевой кабины «Timo» TL 1505 от 18.11.2015, возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 121 200 рублей, расходов за установку душевой кабины в размере 11 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 37 800 рублей.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, так как считает, что ответчик их нарушил и не поинил во время душевую кабину, не провел замену треснувшего стекла.

Однако, как следует из претензии, истец фио с требованием о замене треснувшего стекла левой двери душевой кабины марки Timo TL 1505 к ответчику наименование организации не обращался, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный истцом фио с наименование организации соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, в связи с чем исковые требования фио о взыскании неустойки за нарушение сроков, а так же за невыполнение требований потребителей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о замене стекла левой двери душевой кабины марки Timo TL 1505 с учетом согласия ответчика на проведение указанного ремонта.

Отказывая истцу в основном требовании, суд также отказывает в удовлетворении требований, производных от основанного, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 113 800 руб. 00 коп., штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10211/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья фио

СПРАВКА

Решение суда по гражданскому делу № 2-10211/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

изготовлено в окончательной форме 03.11.2016 года

Судья фио