Решение суда о защите прав потребителя № 02-1019/2016

Дело № 2-1019/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора Клевцовой Е.А., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Шабельского В.И. к ГБУ «Жилищник района

Чертаново Южное» г. Москвы, ООО «Вектор Строй сервис», Префектуре ЮАО г.

Москвы о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Шабельский В.И. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с указанным иском к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы, ООО «Вектор Строй сервис», Префектуре ЮАО г. Москвы, ссылаясь на то, что является собственником квартиры..., расположенной по адресу: адрес.

Придомовая территория закреплена за ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы, работы по уборке производились ООО «Вектор Строй сервис». Зимой дата уборка осуществлялась ненадлежащим образом: не сколачивался лед, крыльцо и площадка у подъезда № 3 не посыпались песком, более того, на крыльце торчали металлические пруты. дата в.... истец, выходя из подъезда... своего дома, имея на ногах удобную обувь поскользнулся, споткнулся и упал с лестницы, получив телесные повреждения. После падения прохожие вызвали по домофону его супругу и по телефону скорую помощь, до приезда которой истец был вынужден лежать на земле, так как из-за сильной боли его не было возможности переместить. Врачи скорой помощи доставили истца в ГКБ № 64 г. Москвы, с дата по дата Шабельский В.И. находился в травматологическом отделении больницы на стационарном лечении с диагнозом:.... С дата по дата истец находился на стационарном лечении в филиале № 1 наименование организации Минобороны России. дата истцу была проведена операция – закрытая репозиция, остеосинтез проксимального отдела левой бедренной кости вертельным стержнем. С.... и по настоящее время Шабельский В.И. находится на больничных листках (...). дата истцу была установлена инвалидность третьей группы на срок до дата Истец за свой счет приобретал комплект длинного стержня INTERTAN для остеосинтеза бедренной кости с блокирующим комплектом (сумма), костыли (сумма), накладное сидение на унитаз с доставкой (сумма, сумма), костыли инвалидные с опорой под локоть (сумма). В связи с изложенным, Шабельский В.И. просил взыскать с ответчиков утраченный заработок за период с дата по дата – сумма, расходы на лечение – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя – сумма (л.д. 3-11, 72, 73).

Истец Шабельский В.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 66) Дериглазова В.В., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы по доверенности Белоглазова С.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. Ранее представляла письменный отзыв по иску, согласно которому ответчик иск не признает, ссылаясь на заключенный между ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г.

Москвы и ООО «Вектор Строй Сервис» договор на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда «Чертаново Южное» участок 50...от дата Предметом Договора являлось выполнение и обеспечение выполнения качественных работ по текущему содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию строений согласно проектно-сметной документации (Приложении № 1 к Договору). На ООО «Вектор Строй Сервис» была возложена обязанность обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, установленным действующим законодательством РФ, заключить договор страхования гражданской ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам – вреда жизни и (или) здоровью третьих лиц. Следовательно, ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы не является солидарным ответчиком. Также ответчик ссылался на недостоверность представленных истцом документов в подтверждение размера утраченного заработка (л.д. 85-86).

Представитель ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности (л.д. 71) Рыкова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. Ранее иск не признавала, поддерживая доводы ответчика ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г.

Москвы.

Ответчик ООО «Вектор Строй сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствии представителя ответчика ООО «Вектор Строй сервис».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из объяснений истца, изложенных им в исковом заявлении, следует, что зимой дата уборка придомовой территории корпуса № 2 дома...по Варашавскому шоссе, в котором он проживает, осуществлялась ненадлежащим образом: не сколачивался лед, крыльцо и площадка у подъезда... не посыпались песком, на крыльце торчали металлические пруты. дата в 07 час. 15 мин. истец, выходя из подъезда, имея на ногах удобную обувь, поскользнулся на льду, споткнулся и упал с лестницы, получив телесные повреждения.

Обстоятельства падения истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей фио, фио, фио, фио Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы не отрицало, что является лицом, обязанным осуществлять уборку придомовой территории названного выше многоквартирного дома.

Представленный ответчиком заключенный между ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы (заказчиком) и ООО «Вектор Строй Сервис» (подрядчиком) договор на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда «Чертаново Южное» участок 50...от дата (л.д. 87-166), где указано на самостоятельную ответственность наименование организации перед третьими лицами за ненадлежащее выполнение работ и причинение ущерба, не освобождает ответственности непосредственно самого балансодержателя наименование организацииадрес и не лишает его права обращения с регрессным требованием к наименование организации, поскольку ст. 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

После падения врачи скорой помощи доставили истца в ГКБ № 64 г. Москвы, с дата по дата Шабельский В.И. находился в травматологическом отделении больницы на стационарном лечении с диагнозом: закрытый чрезподвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков. С дата по дата истец находился на стационарном лечении в филиале № 1 наименование организации Минобороны России. дата истцу была проведена операция – закрытая репозиция, остеосинтез проксимального отдела левой бедренной кости вертельным стержнем. С.... и по настоящее время фио находится на больничных листках (с...

дата истцу была установлена...на срок до дата (л.д. 77).

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При определении утраченного заработка принимается во внимание все виды оплаты труда по трудовым и гражданско – правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Средний заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка, предшествовавшего повреждению здоровья на двенадцать. … при определении заработка учитывается только заработок, который получал потерпевший или должен был получать (ст.ст.1085, 1086 ГК РФ).

С дата истец состоит с наименование организации в оформленных трудовым договором...от дата трудовых отношениях, занимает в компании должность начальника отдела с должностным окладом сумма, путем подписания дополнительного соглашения № 1 от дата оклад был повышен до сумма, положением об оплате труда и премировании предусмотрена возможность выплаты премий (л.д. телефон, 194, 195).

Расчет среднего месячного заработка в размере сумма истцом произведен верно и соответствует предоставленным суду УФНС по г. Москве сведениям о доходах истца за дата (л.д. 73, телефон).

За 11 месяцев нетрудоспособности (с дата) утраченный истцом заработок за вычетом произведенных по больничным листкам выплат (код выплат – 2300) составляет: сумма х 11 – сумма – сумма – сумма = сумма Со стороны ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы не представлено, каких-либо достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении вреда, в виду этого утраченный истцом заработок подлежит взысканию с ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы в пользу Шабельского В.И. в сумме сумма В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с тем, что сломанные кости срослись неровно, левая нога истца стала короче на 6 см, это подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 55-56), а также отсутствием в медицинских картах стационарного больного ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗ г. Москвы» указания на данное обстоятельство как при первичном, так и при повторном поступлении пациентки. При надлежащем лечении травм такого характера при отсутствии каких-либо иных оказывающих влияние факторов, наличие которых не доказано, возникновение подобных последствий не является закономерным.

Поскольку возможность самостоятельного передвижения истца была обусловлена использованием костылей, что также подтверждено врачом (л.д. 20-21), их стоимость в размере сумма и сумма (л.д. 42-43) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем необходимость самостоятельного приобретения комплекта длинного стержня INTERTAN для остеосинтеза бедренной кости с блокирующим комплектом (сумма), приобретения накладного сидения на унитаз с доставкой (сумма, сумма) документально не подтверждена, и иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть наступивших последствий для его здоровья, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы в пользу истца, в размере сумма Правоотношения между истцом и ответчиком являются не только деликтными (по виновному причинению вреда), но и регулирующимися Законом «О защите прав потребителей» и соответственно, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд при удовлетворении требований потребителя дополнительно взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлял или нет такое требование потребитель.

Направленная ответчику претензия в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 46-50). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма + сумма телефонсумма) / 2 = сумма В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма (л.д. 44, 45). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» г. Москвы в пользу Шабельского В.И. утраченный заработок в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 2.