Решение суда о защите прав потребителя № 02-0935/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при секретаре Швец Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2016 по иску Галкевич Е.В. к ООО «ПАПАПЛОТНИК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивировав заявленные требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого ответчик принял обязательства по изготовлению, сборки и доставки мебели. Срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней с момента утверждения технических чертежей и образцов. Стоимость услуг ответчика составляла 415 769 руб., из которых 70% истцом были оплачены, оставшиеся 30% истец должен был оплатить в течении 5 дней с момента окончания работ и выставления счета. Авансовый платеж по договору составил 291 038 руб., которые истцом были оплачены. Ответчик не исполняет условия договора, заказанную мебель не доставил, чертежи для согласования проекта не представил....года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому обязался исполнить условия договора в срок до .... До настоящего времени ответчиком договор не исполнен. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть заключенный договор подряда, взыскать с ответчика 291 038 руб., неустойку в размере 415 769 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Галкевич Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что доставка мебели должна быть осуществлена в течении 30 дней, указала, что обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о расторжении договора, но претензию не приняли, представитель ответчика предлагал продлить срок доставки еще на две недели, просила суд взыскать неустойку на день обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «ПАПАПЛОТНИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается телеграфными уведомлениями.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного выше закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ... между Галкевич Е.В. и ООО «ПАПАПЛОТНИК» был заключен договор подряда ... по изготовлению, доставке и монтажу мебели по индивидуальному проекту (л.д.7-10).

Согласно п.3 Договора срок выполнения работ должен был составлять 60 рабочих дней с момента утверждения заказчиком технических чертежей и образцов, изготовленных подрядчиком. Стоимость работ составила 415 769 руб., из которых 291 038 руб. были оплачены истцом ...(л.д.13). ... истец утвердила представленные чертежи (л.д.11).

В установленный соглашением сторон срок мебель изготовлена и доставлена Галкевич Е.В. не была.

... года в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо ..., согласно которому ответчик обязался исполнить работы по договору в срок до ...года. Однако до указанного в гарантийном письме сроке обязательства исполнены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения ответчиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств суду не представлено. Сведений о возврате потребителю полученных в счет оплаты по договору денежных средств суду не представлено, судом не добыто, сведений о получении ответчиком от истца работ по договору не представлено, напротив, истцом предоставлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства заявленных им требований, в связи с чем суд считает требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 291 038 руб., в пределах заявленных истцом требований, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Так как ответчик нарушил сроки выполнения работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере внесенной истцом оплаты по договору 291 038 руб. (за период с...года до ... года – 63 дня, 291 038 руб.Х3%Х63), а не общей цены договора 415 769 руб.

Поскольку требования Галкевич Е.В. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме – 3 000 рублей. Размер компенсации морального вреда 500 000 руб. суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ООО «Папаплотник» в пользу истца подлежит взыскать 292 538 рублей. (291 038 руб.+291 038 руб.+3 000 руб./2)

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на направление почтовой корреспонденции в размере 1 182,83 руб., которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 9 020,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор подряда...года, заключенный между Галкевич Е.В.и ООО «Папаплотник».

Взыскать с ООО «Папаплотник» в пользу ГалкевичЕ.В.291 038 руб., неустойку 291 038 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 292 538 руб., почтовые расходы в размере 1 182,83 руб., а всего: 878 796 руб. 83 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Папаплотник» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 9 020,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина