Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителя № 02-0879/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-879/16 по иску Оллеровой

Г.С. к ООО «Искусство жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, расторжении договора, возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг. Согласно п. 1.1 и п. 2.2.3 договора ответчик обязался оказывать истцу физкультурно-оздоровительные услуги и обеспечивать надлежащее функционирование спортивного оборудования и инвентаря, а также вспомогательных бытовых помещений для истца, также обеспечивать возможность посещения истцом клуба с понедельника по пятницу (включительно) с 07 ч. 00 мин. До 24 ч. 00 мин. и в суббот, воскресение с 09 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. Согласно п. 1.2 договора услуги должны оказываться ответчиком в физкультурно-оздоровительном комплексе «ENJOY», расположенном по адресу: адрес. Пунктом 2.4.1 договора и п. 6 Приложения № к договору установлен порядок расчетов по договору: заказчиком осуществляется оплата в размере 100% от суммы договора в срок не позднее дня подписания договора, что составляет сумма. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме. Пунктом 3 приложения № к договору установлено, что ответчик обязан предоставить физкультурно-оздоровительные услуги в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно, отсутствует доступ в спортивный клуб, а также возможность пользоваться спортивным оборудованием и инвентарем. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте спортивного клуба была размещена информация о завершении работы клуба. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в просьбой вернуть денежные средства в размере сумма.

Однако ответа на претензию от ответчика получено не было. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по составлению искового заявления в размере сумма.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг. Согласно п. 1.1 и п. 2.2.3 договора ответчик обязался оказывать истцу физкультурно-оздоровительные услуги и обеспечивать надлежащее функционирование спортивного оборудования и инвентаря, а также вспомогательных бытовых помещений для истца, также обеспечивать возможность посещения истцом клуба с понедельника по пятницу (включительно) с 07 ч. 00 мин. До 24 ч. 00 мин. и в суббот, воскресение с 09 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин.

Согласно п. 1.2 договора услуги должны оказываться ответчиком в физкультурно-оздоровительном комплексе «ENJOY», расположенном по адресу: адрес.

Пунктом 2.4.1 договора и п. 6 Приложения №1 к договору установлен порядок расчетов по договору: заказчиком осуществляется оплата в размере 100% от суммы договора в срок не позднее дня подписания договора, что составляет сумма. Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 приложения № к договору установлено, что ответчик обязан предоставить физкультурно-оздоровительные услуги в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно, отсутствует доступ в спортивный клуб, а также возможность пользоваться спортивным оборудованием и инвентарем.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте спортивного клуба была размещена информация о завершении работы клуба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в просьбой вернуть денежные средства в размере сумма. Однако ответа на претензию от ответчика получено не было. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы переданной ответчику при заключении договора в размере сумма.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен и является верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

В силу ч. 5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку данный расчет соответствует требованиям, предъявляемы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", однако снижает размер неустойки до суммы оплаченной, но не оказанной услуги, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере сумма, считая данную сумму разумной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма по договору + сумма неустойки + сумма : 2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумма, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Искусство жизни» и Оллеровой Г.С.

Взыскать с ООО «Искусство жизни» в пользу Оллеровой Г.С. сумму по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

В пользу бюджета города Москвы взыскать с ООО «Искусство жизни» государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья И.В. Юдина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.