Решение суда о защите прав потребителя № 02-0858/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд в составе федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 858/16 по иску Ельчиновой Н.

А. к ООО «Мобильный офис» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Ельчинова Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Мобильный офис», просит взыскать с ответчика ООО «Мобильный офис» денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере «…», неустойку в размере «…», компенсацию морального вреда в размере «…», судебные расходы в размере «…», штраф.

Завяленные исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2015 года между Ельчиновой Н.А. и ООО «Мобильный офис» заключен договор № «…». Стоимость работ по договору составила «…».

В соответствии с предметом договора, продавец (исполнитель) обязуется передать в собственность потребителя изделия в соответствии с приложением №1 к договору и выполнить сборки и монтаж изделия. Однако после произведенных работ исполнителем, выявились следующие недостатки: окно и дверь не подходили по размерам, боковые щели не заделываются, очень высокий порог, подоконник будет стоять на пене. Истец полагает, что выполненные работы имеют признаки существенного недостатка. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств, однако ответчик ответил отказом.

Истец Ельчинова Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что обратилась в ООО «Мобильный офис» для установки балконного блока и окна. В связи с ее обращением к ней выехал мастер, который произвел замеры будущего изделия. Одним из основных требований к изделию являлось то обстоятельство, что не будет порога между комнатой и балконной дверью. Истец показала мастеру, каким образом установлена дверь в другой комнате. Мастер заверил ее что балконная дверь будет установлена таким же образом, сделал соответствующие замеры. Однако при установки балконной двери было обнаружено, что высота порога составляет 12 сантиметров, подоконник поднялся на 9 см.

Представитель ответчика в с «ФИО 1» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что условия договора исполнены ответчиком надлежащим образом, в соответствии с действующими требованиями к установке изделия.

Третье лицо ИП Зайцев С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 02 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор, по которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя изделие, состоящее из комплектующих, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в Приложении №1 «Спецификация изделий (комплектование заказа» и /или в замерном листе, которые являются неотъемлемой частью договора, произвести доставку и погрузо-разгрузочные работы изделия по адресу: «…», а также осуществить по указанному адресу за счет покупателя работы по сборке и монтажу проданного изделия путем привлечения третьего лица ИП Зайцев С.В.

В силу п. 1.2 договора, количество и комплектность изделия соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством РФ, нормативно-правовым актам РФ, действующим ГОСТами, Техническим условиям продавца. Изделие имеет индивидуально- определенные свойства и может быть использовано исключительно приобретающим его покупателем.

Согласно п. 2.1 договора, цена проданного по договору изделия составляет «…», цена доставки, включая погрузочно- разгрузочные работы – «…», цена работ по сборке и монтажу переданного изделия составляет «…».

Истцом произведена оплата по договору в размере «…», что подтверждается кассовым чеком.

В судебном заседании допрошен свидетель - «ФИО 2», который показал, что производил замер балконной двери и оконных проемов. При произведенном замере истцу было разъяснено, как будет выглядеть дверь и окно, какой высоты будет порог. На вопрос суда свидетель пояснил, что точно не помнит, говорил или нет о том, что дверь будет на определенной высоте, но должен был предупредить о высоте порога.

Также свидетель пояснил, что Ельчинова Н.А. показывала ему ранее установленную дверь, замеры он производил по месту будущей установки двери и окон. Ельчинова Н.А. при оформлении заказа предъявляла требования к подоконникам.

Свидетель «ФИО 3» показал, что выезжал к Ельчиновой Н.А. для того чтобы перемерить произведенный расчет. Основная претензия заказчика была – дверь, порог и монтажный шов. Все замеры, сделанные ранее и указанные в договоре соответствовали. Порог устанавливается внизу пластиковой двери, данный порог зависит от многих факторов. Как будет расположен порок определяется заказчиком, но не ниже определенного уровня, не ниже отливного камня. Размер от пола рассчитывается математически. Имеется специальная программа, на которой работают инженеры, все расчеты производятся в электронном виде.

Судом принимается во внимание, что допрошенные в судебном заседании свидетели являются сотрудниками ответчика, их показания иными доказательствами не подтверждены.

Как следует из объяснений сторон, подтверждается материалами дела, замер изделия, подлежащего установке был произведен сотрудником ООО «Мобильный офис». По результатам замера составлена комплектация заказа № «…». Указанный документ подписан сторонами.

Таким образом, одной из услуг по заключенному договору явился замер оконного и балконного проема для последующего изготовления и установке изделия.

Как указано истцом, подтверждается медицинским заключением, истец страдает «…», ей установлен диагноз – «…». В этой связи, при заказе балконной двери и окна, основным требованием явилось то, что при установке балконной двери будет отсутствовать порог, поскольку истец лишен «…». Таким образом – без наличия порога установлена другая балконная дверь в квартире истца, о чем ей было сообщено замерщику.

У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истца, поскольку ее объяснения подтверждаются направленной в адрес ответчика претензией, согласно которой, истец указала, что при установке балконной двери выяснилось, что высота порога составляет примерно 12 сантиметров, также истцом указано о том, что подоконник поднялся на 9 сам, не заделываются боковые щели. Истцом указано, что замер произведен не верно и не соответствует ее заказу, о чем было сообщено замерщику.

Истцом работы приостановлены непосредственно в день монтажа изделия – 13 октября 2015 года. Указанное обстоятельство подтверждается актом о невозможности выполнения работ, в котором зафиксировано – требуемая конструкция - дверь не совпадает по размеру, а именно: высота дверного проема конструкции не совпадает, высота порога очень высокая. Не заделываются щели со стороны балкона. Все это обговаривалось во время заключения договора и высота порога и заделка щелей.

Объяснения истца, о том каким образом ею был сделан заказ не опровергнуты и показаниями допрошенных свидетелей. Так, в судебном заседании свидетель «ФИО 3», делавший замеры показал, что при заказе истцом ему была показана балконная дверь, установленная в ее квартире, между сторонами обсуждалась установленная конструкция. При этом свидетель указывал о том, что объяснял заказчику каким будет порог, однако после этого пояснил, что должен был предупредить истца.

Судом установлено, что при с составлении комплектации заказа, в нем отражена высота, ширина изделия, а также отмечено наличие откосов, гребенки, подоконника, нар.подоконника, порога, при этом стоит прочерк в графе «наружный порог». В графе комментарии указано: вылет подоконника согласовать при монтаже (не более 50 мм). Каких-либо подробных данных, в том числе и о высоте балконной двери представленный заказ не содержит. Не имеется таких у сведений и в заключенном договоре.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что представленная «Комплектация заказа» не отражает в полном объеме достоверную информацию, предоставление которой, позволило бы потребителю определить соответствие заказываемого ею изделия, с учетом необходимых особенностей изделия, тому изделию, которое будет изготовлено.

Комплектация заказа не содержит сведений о высоте порога, высоте двери, высоте подоконника относительно оконного и балконного проема.

Гражданин, заказывающий услугу, рассчитывает на оказание ему качественной услуги, доверяет профессионализму лиц, к которым он обратился, и у него отсутствует как возможность, так и обязанность проверки произведенных замеров оконного и балконного проема. Истец не обладает специальными познаниями в данной области, гражданин не может знать, какие отступления от фактических размеров оконных проемов необходимо учесть для крепления оконных конструкций.

Таким образом, судом установлено, что обращаясь к ответчику и оформляя заказ, истец рассчитывал получить результат, по произведенному ею заказу, который оформлялся по ее желанию, с учетом состояния ее здоровья. Однако заказ истца выполнен не был, в связи с чем, у истца возникло право отказаться от исполнения договора, потребовать возврата оплаченных денежных средств по договору.

Довод ответчика о том, что изделие является качественным, соответствует требованиям ГОСТ не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку истцом произведен заказ по интересующим ее размерам, такой заказ ответчиком выполнен не был.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что представленный им замерной лист (комплектация заказа) составлен по желанию заказчика, доказательств того, что ответчик ставил в известность заказчика о невозможности выполнения изделия по желаемому истцом варианту, а также тому, что после такого предупреждения, истец согласился на изготовление и выполнение работ по стандартам, применяемым ответчиком.

Из ответа на претензию истца следует, что балконный блок, ранее установленный в квартире истца смонтирован другой организацией, без порога и подставочного профиля, сравнение с конструкцией истца некорректно. (л.д.33).

Таким образом, в ответе на претензию также указано о том, что заказчиком ставилось требование о выполнении дверного проема без порога и подставочного профиля.

Ответчик, не имея возможности изготовить и установить балконную дверь и окна в том варианте, как просит заказчик, имеет возможность отказаться от заключения договора в связи с не соответствием заказа требованиям ГОСТ и отсутствием технической возможности установки изделия, однако приступил к изготовлению изделия.

В связи с неисполнением надлежащим образом условий договора со стороны ответчика, 13 ноября 2015 года, истец заявил об отказе от договора и выплате ему уплаченных денежных средств.

Поскольку истец отказался от договора, не устанавливал новые сроки выполнения работ, ответчик обязан был возвратить полученные от истца денежные средства, однако 28 октября 2015 года ответчиком отказано в расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, за период просрочки возврата денежных средств, подлежит взысканию неустойка, начиная с 28 октября 2015 года по 03 декабря 2015 года (по заявленному иску) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». «…» х3% х 36 дней. Размер подлежащей неустойки ограничивается ценой заказа. С учетом изложенного, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет «…».

Действиями ответчика истцу – потребителю услуг - причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, истец испытал нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя, действия ответчика свидетельствуют о причинении морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий, считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, определяет размер подлежащей компенсации в размере «…».

В силу ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере «…» («…» + «…» +«…»/2).

Поскольку судом по заявленным требованиям принимается решение о расторжении договора, на истца возлагается обязанность по возврату уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оказанию юридической помощи. Из представленного договора и расписки следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 14 700 рублей. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя «…».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ельчиновой Н. А. к ООО «Мобильный офис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Мобильный офис» и Ельчиновой Н.А. от 02 октября 2015 года № «…».

Взыскать с ООО «Мобильный офис» в пользу Ельчиновой Н. А.

оплаченные по договору денежные средства в размере «…», неустойку в размере «…», компенсацию морального вреда в размере «…», штраф в размере «…», расходы на оказание юридических услуг в размере «…», всего «…».. («…»).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых Ельчиновой Н. А. к ООО «Мобильный офис» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Мобильный офис» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере «…» («…»).

Обязать Ельчинову Н. А. возвратить ООО «Мобильный офис» изделия из ПВХ – окно, дверь балконную, комплектующие изделия, переданные ей по договору от 02 октября 2015 года № «…».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.