Решение суда о защите прав потребителя № 02-0776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-776/2016 по иску Маракасовой И. М.

к ИП Хурановой З. Х. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маракасова И.М. обратилась в суд с иском к ИП Хурановой З.Х., в котором просила взыскать неустойку в размере 3 % от стоимости работ по сборке и установке мебели и бытовой техники в размере 54.500 руб. за период с 23.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 08.02.2015г., компенсацию морального вреда 35.000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указала, что 22.11.2014г. заключила с ответчиком договор на приобретение набора кухонной мебели фабрики «ЗОВ» на сумму 784.899 руб.; 08.02.2015г. – договор № на доставку мебель; 08.02.2015г. – договор № на сборку и установку мебели, стоимость услуг по доставке и установке мебели составила 41.600 руб.. Истец исполнила обязанность по оплате договоров. Также истцом дополнительно была уплачено по указанию ответчика в адрес специалиста по сборке К.Ф.М. 15.400 руб., что подтверждается распиской от 20.04.2015г.. В феврале 2015 года была произведена доставка мебели и бытовой техники, однако в момент доставки обнаружилось отсутствие варочной панели, о чем сделана соответствующая отметка специалиста ответчика в спецификации. Кроме того, частично отсутствовала фурнитура, что препятствовало монтажу отдельных элементов кухни. Арочная панель была доставлена только 27.03.2015г.. В связи с чем сроки сборки мебели были нарушены. В апреле 2015 года сборка и установка мебели и бытовой техники не была завершена. Кроме того, в выполненных работах имелись недостатки: не установлен встроенный холодильник; монтаж вентиляции выполнен некачественно, вентиляционный короб был плохо закреплен, вентиляция не подключена; раз

делочная доска не установлена; швы

карниза не заделаны; не установлен рейлинг; не установлены все комплектующие мебели. 23.04.2015г. истцом ответчику направлена претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ, ответ на претензию не поступил. 03.09.2015г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием устранения недостатков. Завершении работ и выплате компенсации в размере 50.000 руб..Отправление было возвращено без вручения ответчику за истечением сроков хранения.. До настоящего времени денежная компенсация за нарушение сроков выполнения работ ответчиком не выплачена.

В судебном заседании истец Маракасова И.М. требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ИП Хуранова З,Х., извещавшаяся по адресу регистрации места жительства, месту нахождения офиса, в судебное заседание не явилась. Ранее по вызову суда не являлась.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об

удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего: согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего: согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 29 закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). В силу положений ст. 30 закона, Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 приведенного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хурановой З.Х. и Маракасовой И.М. заключен договор 3К152 купли-продажи кухонной мебели на сумму 784.899 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хурановой З.Х. и Маракасовой И.М. заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался получить вверенный ему заказчиком товар на складе и доставить по адресу: <адрес>, сроки доставки согласовываются в заявке.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хурановой З.Х. и Маракасовой И.М. заключен договор по оказанию услуг №,, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по сборке и установке кухонной мебели, стоимость которых определена в размере 39.100 руб.. Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязался приступить к сборке мебели в течение 3 рабочих дней с момента согласования с заказчиком даты сборки, при условии выполнения заказчиком обязательства по оплате услуг. Согласно п. 5.3 договора, срок оказания услуг при условии предоставления заказчиком возможности доступа в помещение согласовывается сторонами и не должен превышать 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем, согласованным сторонами на установку мебели.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2015г., истцом в кассу ответчика внесено 41.600 руб. 00 коп..

Как следует из акта от 17.09.2015г. приема-передачи оставшихся материалов после сборки кухонной мебели по договору № от 22.11.2015г., Маракасовой И.М. переданы мебельные панели, фурнитура и раз

делочная доска

своевременно не вывезенные из квартиры после окончания сборки кухонной мебели ИП Хурановой З.Х.. на замену. Иных актов, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору по сборке и установке мебели, не представлено. Доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения по договору. Ответчиком не оспорены. С момента оплаты истцом услуг ответчика истекли сроки, предусмотренные в договоре. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, рассчитанную по правилам ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом положений п. 5 указанной нормы, суд определяет в размере стоимости услуг – 41.600 руб… Доводы истца о том что ею дополнительно за установку мебели по указанию ответчика уплачено 15.400 руб. подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. В подтверждение данного довода истцом суду представлена расписка от 20.04.2015г. некоего К.Ф.М., согласно которой им выполнены работы по установке бытовой техники и аксессуаров по адресу: <адрес> на общую сумму 15.400 руб., которые приняты наличными от Маракасовой И.М.. Сведений о выполнении указанных работ по договору №, по указанию ответчика, расписка не содержит. Иных доказательств не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерны. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Свидетель 1, соседка истца., показала, что с февраля по начало мая 2015 года Маракасова И.М. приходила к ней по выходным готовить, поскольку в нее дома не было плиты, со слов Маракасовой И.М. и при визите к ней, свидетель знала что у нее демонтирована кухонная мебель, были отключены все приборы, готовить ей было негде. Размер компенсации суд с учетом требований закона о разумности справедливости и соразмерности определяет в 5.000 руб..

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (претензии от 23.04.2015г. и от 17.09.2015г. представлены) с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей", что от указанных выше сумм составит 23.300 руб. 00 коп..

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика судебные издержки по делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец осовбожден, в размере 1.348 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ИП Хурановой З. Х. в пользу Маракасовой И. М. неустойку 41.600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5.000 руб. 00 коп., штраф 23.300 руб. 00 коп.. в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП Хурановой З. Х. в доход местного бюджета государственную пошлину 1.348 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк в окончательной форме решение изготовлено 18.05.2016 г..