Решение суда о защите прав потребителя № 02-0735/2016

Дело №2-735/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/16 по иску Черноштан Н.Г. к АО «А101 Девелопмент» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Черноштан Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2012 года между сторонами был заключен договор №ХХ/Х участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приобрела право на получение в собственность таун-хауса с условным номером ХХ, состоящего из трех этажей, общей площадью ХХ кв.м по строительному адресу: ХХХ обл., ХХХ район, с.п. ХХХ, д. ХХХ, ул. ХХХ, владение №Х. Ответчик обязался передать ей объект по передаточному акту не позднее 30 июня 2014 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи истцу жилого помещения за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменном возражении основаниям, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что ХХХ года между ЗАО «Масштаб» («А101 Девелопмент») и Черноштан Т.А., Черноштан Н.Г. заключен договор №ХХХ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику (1/3 доли в праве собственности Черноштан Н.Г., 2/3 доли – ХХХ) по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение с условным номером ХХХ, расчетной площадью жилого помещения ХХХ кв.м, расположенный по строительному адресу: Московская область, ХХХ район, сельское поселение ХХХ, д. ХХХ, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену ХХХ руб.

В соответствии с п.5.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект не позднее 30 июня 2014 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только 25 июня 2015 года.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу и ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исполнение Черноштан Н.Г. обязательств по оплате договора подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

При рассмотрении дела установлено, что предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику, нарушен. Объект долевого участия передан участнику только в феврале 2016 года, в связи с чем 12 октября 2015 года истец обращалась к ответчику с требованием выплате неустойки и компенсации морального вреда. Платежным поручением от 08 декабря 2015 года ответчик перечислил на реквизиты истца компенсацию по договору в размере ХХХ руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ руб. за ХХХ дня просрочки, за период с ХХХ года по ХХХ года, из расчета ХХХхХХХХх8,25%х1/150.

Представленный истцом отчет не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что изменение территориальных границ г. Москвы потребовало изменение проектной документации, предоставление дополнительных документов, что повлияло на строительство самого объекта и объекта инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод дома в эксплуатацию. Кроме того, при строительстве проводились охранные археологические работы, что также привело к увеличению конечного срока строительства объекта.

В связи с чем, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, обстоятельств дела, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ХХХ руб. При этом суд также учитывает сумму в ХХХ руб., добровольно выплаченную ответчиком истцу в качестве заявленной неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей, что суд считает соразмерным и разумным.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб. ((ХХХ+ХХХ)/2).

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Черноштан НГ неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Иванова Е.А.