Решение суда о защите прав потребителя № 02-0714/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-714/16 по иску Тюмина Д. А. к ООО

«Форсаж-М», ООО «РосАвтоТорг», ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюмин Д.А. обратился к ответчикам ООО «Форсаж-М», ООО «РосАвтоТорг», ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», ОАО «Плюс Банк» с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля № ***от 12.07.2015 г., взыскании с ООО «Форсаж-М» 610 000 руб.; признании договора потребительского кредита № *** от 12.07.2015 г. между ним и ОАО «Плюс Банк» недействительным, применении последствий недействительности сделки; расторжении договора страхования от несчастных случаев № *** от 12.07.2015 г., заключенный между ним и ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», взыскании со страховой компании 131 100,72 руб.; взыскании с ООО «Форсаж-М» неустойки в размере 219 600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензии потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании агентского договора от 12.07.2015 г. № ***между ООО «РосАвтоТорг» и ООО «Форсаж-М» по поручению последнего приобрел у ООО «РосАвтоТорг» автомобиль Шевроле Авео по цене 610 000 руб. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.07.2015 г. № ***. Автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств, предоставленных ОАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора от 12.07.2015 г. № ***. При заключении договора банк навязал ему услугу по страхованию жизни и ввел в заблуждение тем, что кредит не может быть предоставлен без страхования жизни, в результате чего сумма кредита возросла на 131 100,72 руб., которые он оплатил ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», что противоречит положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При выборе автомобиля его ввели в заблуждение и не предоставили полной информации об условиях покупки, поскольку менеджер салона первоначально говорил ему, что ставка по кредиту составил 4,9% годовых, но после ознакомления на следующий день дома с кредитным договором, он увидел, что процентная ставка по кредиту составляет 35,9% годовых, размер ежемесячного платежа при этой ставке составляет 25 187 руб., оплачивать который он не может, поскольку не имеет для этого достаточного дохода, а итоговая сумма кредита в три раза превышает стоимость автомобиля. Поскольку продавец не предоставил ему полную информацию об условиях сделки, считает, что договор купли-продажи подлежит расторжению. ООО «Форсаж-М» полученную 12.08.2015 г. претензию о расторжении договора оставило без ответа. ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» 24.08.2015 г. отказало ему в удовлетворении претензии о расторжении договора страхования. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ООО «Форсаж-М» его требования о расторжении договора и возврате денежных средств, считает что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 219 600 руб. за период с 26.08.2015 г. по 01.10.2015 г. за 36 дней, исходя из следующего расчета 610 000 руб. х 1% х 36 дней.

Истец Тюмин Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности Романову П.А., который заявленные требования поддержал по основаниям искового заявления, пояснив, что все договоры подписаны лично истцом, добровольно. Почему истец указывает, что перед подписанием договоров он не прочитал договоры, пояснить не может. Рассказал, что истец подписывал два кредитных договора с разными кредитными ставками. В первом договоре была указана ставка в размере 4,9 % годовых, после чего менеджер салона ушел и вернулся с другим договором, который истец подписал не читая.

То, что в договоре указана процентная ставка 35%, увидел только на следующий день, тем не менее, автомобиль в ГИБДД на свое имя зарегистрировал и пользуется им до настоящего времени. С претензией о расторжении договора ранее 07.08.2015 г. истец не обращался.

Ответчик ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, 29.10.2015 г., через экспедицию суда представил письменные возражения, указав, что исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку договор страхования жизни истца был заключен им добровольно после предоставления ему полной и достоверной информации об условиях договора. Все договоры, которые оспаривает истец, являются самостоятельными договорами, признание недействительным кредитного договора не является основанием для расторжения договора страхования.

Самостоятельных оснований для расторжения договора страхования не имеется (л.д.64-67).

Ответчики ООО «Форсаж-М», ООО «РосАвтоТорг», ОАО «Плюс Банк» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по имеющимся у суда юридическим адресам. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного местонахождения ответчика.

Поскольку имеющиеся в выписках из ЕГРЮЛ адреса являются последними известными местами нахождения ответчиков (л.д.80-111), не получение ответчиками судебных извещений, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие истца и представителей ответчиков,

извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от 12.07.2015 г. № ***между Тюминым Д.А. и ООО «РосАвтоТорг», которое действовало от имени ООО «Форсаж-М» на основании агентского договора от 12.07.2015 г. № ***, истцом Тюминым Д.А. приобретен автомобиль Шевроле Авео, 2015 г. выпуска по цене 610 000 руб., где 10 000 руб.

являлись вознаграждением агента. Согласно условиям договора купли-продажи автомобиль приобретался с использованием кредитных денежных средств в размере 610 000 руб. Факт передачи автомобиля истцу подтверждается актом приема-передачи от 12.07.2015 г. № *** (л.д.9-23).

12.07.2015 г. Тюминым Д.А. подписано и подано заявление в ОАО «Плюс Банк» о предоставлении потребительского кредита в сумме 741 100,72 руб., где 610 000 руб. составляли стоимость автомобиля и 131 100,72 руб.

составляли страховую премию по договору личного страхования. Срок кредита 72 месяца (л.д.24-25).

В тот же день (12.07.2015 г.) истец был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», что подтверждается подписью Тюмина Д.А. на каждом листе. Согласно условиям, размер кредита составляет 741 100,72 руб., где 610 000 руб. составляют стоимость автомобиля, 131 100,72 руб. страховая премия по договору личного страхования, заключенному Тюминым Д.А. со страховщиком, условия страхования изложены в полном объеме отдельно, срок кредита 72 месяца, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 35,9% годовых, ежемесячный платеж равен 25 187,26 руб., дополнительно указана полная стоимость кредита на дату заключения договора (первый процентный период), равная 36,495% годовых. Истец также ознакомлен с условиями залога транспортного средства на период выплаты кредита (л.д.26- 29).

Полис страхования от несчастных случаев № *** выдан ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» на имя Тюмина Д.А. 12.07.2015 г. Согласно условиям договора страхования страхователь выплачивает страховщику единовременно страховую премию в размере 131 100,72 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является Тюмин Д.А. или его наследники (л.д.30).

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля Шевроле Авео, 2015 г. выпуска на основании договора от 12.07.2015 г. № ***является истец Тюмин Д.А. (л.д.31-32).

Претензии с требованиями о расторжении договоров купли-продажи и добровольного страхования в связи с нарушением прав истца, как потребителя, и возврате денежных средств 07.08.2015 г. направлялись Тюминым Д.А. ООО «Форсаж-М», ООО «РосАвтоТорг» и ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» (л.д.35-51).

ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» 24.08.2015 г. отказало Тюмину Д.А. в удовлетворении претензии (л.д.52-53).

Для представления своих интересов в суде Тюминым Д.А. 18.07.2015 г.

заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Антант-Сити» и уплачены услуги представителя в размере 50 000 руб. За оформление нотариальной доверенности представителю истцом оплачено 2 000 руб.(л.д.54-58).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 названного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с целью приобретения автомобиля с использованием кредитных денежных средств истцом Тюминым Д.А. 12.07.2015 г.

заключены договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Форсаж-М», договор потребительского кредита с ОАО «Плюс Банк» и договор добровольного страхования с ООО «СК «Росгосстрах-жизнь».

Из материалов дела следует, что до заключения указанных договоров Тюмин Д.А. был ознакомлен со всеми условиями покупки автомобиля, в том числе об оплате полной цены товара с использованием кредитных денежных средств, размером процентной ставки по договору потребительского кредита и возможностью предоставления кредита при условии заключения заемщиком договора добровольного страхования жизни.

Предоставление Тюмину Д.А. указанной информации и его согласие с условиями предоставления кредита подтверждается подписями истца на заявлении о предоставлении кредита и на условиях предоставления кредита, являющихся основаниями для перечисления кредитной организацией денежных средств продавцу и страховщику, а также для заключения страховой организацией договора добровольного страхования с Тюминым Д.А.

В связи с согласием Тюмина Д.А. на покупку автомобиля на предложенных ему условиях и заключением истцом договоров потребительского кредита и добровольного страхования, продавец ООО «Форсаж-М» в лице агента ООО «РосАвтоТорг» в полном объеме выполнил условия договора купли-продажи, передав автомобиль Шевроле Авео Тюмину Д.А., который своевременно зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД на своё имя и пользуется автомобилем до настоящего времени, что указывает об исполнении истцом договора, волеизъявление на пользование приобретенным товаром.

С претензиями к ответчикам о расторжении заключенных 12.07.2015 г.

договоров Тюмин Д.А. обратился спустя 26 дней, то есть 07.08.2015 г., при этом в претензиях истец не указывал, что предлагает вернуть автомобиль продавцу, а продолжал пользоваться транспортным средством.

При указанных обстоятельствах суд считает, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства от 12.07.2015 г. до сведения Тюмина Д.А. была доведена полная и достоверная информация об условиях сделки, истцом эти условия приняты добровольно, поэтому суд приходит к выводу о том, что права Тюмина Д.А. как потребителя нарушены не были.

Довод истца о том, что заключение с ним договора добровольного страхования жизни является навязанным ему условием приобретения автомобиля, что нарушает его права потребителя, судом не принимается, поскольку договор страхования жизни, заключенный Тюминым Д.А. с ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» является договором добровольного страхования. Истец был вправе отказаться от его заключения и предоставления кредита ООО «Плюс Банк», обратившись за получением денежных средств в другую кредитную организацию.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов о введении его в заблуждение и не предоставления достоверной информации об условиях приобретения автомобиля, а именно, что Тюминым Д.А. подписывалось два разных кредитных договора, в первом из которых была указана процентная ставка по кредиту в размере 4,9% годовых, а второй договор, где указана процентная ставка в размере 35,9% годовых он подписал, не читая, и ознакомился с ним только на следующий день.

Доводы истца об отсутствии у него необходимого дохода для погашения кредита не могут являться основанием для неисполнения взятых добровольно на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков права Тюмина Д.А., как потребителя, нарушены не были, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат возмещению истцу понесенные им судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2016 г.

Судья:.