Решение суда о защите прав потребителя № 02-0661/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вахитовой Р.Р., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-661/15 по исковому заявлению

Абдрахманова Т.И. к ООО «Атак» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Т.И. обратился в суд с иском к ООО «Атак» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2014 г. купил в означенном магазине по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 15, испорченный товар – помидоры черри красные с плесенью. Магазин неоднократно продавал истцу товары с плесенью. Ответчик товар на экспертизу не принял, денежные средства не возвратил, на претензию не отвечает. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы на оплате юридических услуг в размере * руб., штраф в размере * руб.

В судебное заседание Абдрахманов Т.И. явился, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., стоимость товара в сумме * руб. * коп., неустойку в размере * руб. * коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Атак» Шамрин А.А.

явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2014 г.

Абдрахманов Т.И. приобрел в магазине ООО «Атак» по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 15, томаты черри красные, стоимостью * руб. * коп., с учетом скидки-округления стоимостью * руб. * коп.

В связи с обнаружением в упаковке двух плесневелых помидоров 29.11.2014 г. Абдрах-манов Т.И. обратился к продавцу с претензией, в которой просил принять товар, произвести в присутствии покупателя экспертизу, компенсировать моральный вред в размере * руб.

По обращению Абдрахманова Т.И. Территориальным от

делом Управления

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СВАО г. Москвы в отношении универсама ООО «АТАК», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 15, проведены внеплановые мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потреби-телей и на потребительском рынке.

Согласно ответу Главного Государственного санитарного врача по СВАО г.

Москвы начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.

Москве в СВАО г. Москвы Волхонской Л.А. от 29.12.2014 г. на имя Абдрахманова Т.И. на момент внеплановых мероприя-тий по контролю реализация продуктов питания ненадлежащего качества в магазине не произ-водилась; томаты «Черри» 2-х наименований в продаже имелись; условия хранения товара соблюдается; сопроводительная документация на товар представлена в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 67 ГПК РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ч.1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответствен-ность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении договора купли-продажи помидоров черри.

У суда не имеется данных, подтверждающих факт реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

В части 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпри-ниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в про-верке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпри-ниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании истец пояснил, что на следующий день после покупки помидоров при обращении с претензией к директору магазина не оставил товар продавцу, так как побоялся, что он будет уничтожен. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что магазин не мог провести проверку качества товара ввиду отказа истца от передачи его продавцу. Таким образом, при условии лишения истцом ответчика возможности проведения проверки качества товара и, как следствие, отсутствии заключения об его некачественности, утверждения о ненадлежащем качестве помидоров не обоснованы. Кроме того, поскольку товар приобретен 28.11.2014 г., а с претензией истец обратился 29.11.2014 г., невозможно достоверно установить, что на прием к директору магазина истец обратился именно с продуктом, приобретенным у ответчика. Также результаты внеплановых мероприятий Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СВАО г.

Москвы по обращению Абдрахманова Т.И. подтвердили отсутствие в магазине продуктов питания ненад-лежащего качества, в том числе томатов черри.

На основании изложенного, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Абдрахманова Тагира Ильясовича к ООО «АТАК» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2015 г.

Судья Вахитова Р.Р.