Решение суда о защите прав потребителя № 02-0497/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/16 по иску Гончаровой Г.К. к ООО «Кинезио» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кинезио» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она 14.10.2015 года она заключила с ООО «Кинезио» договор на оказание платных медицинских услуг, плата по договору была произведена путем заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк», в соответствии с которым ответчику перечислена сумма в размере 80268 руб. 15.10.2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Однако ответчик выразил согласие на возврат только части денежных средств в размере 61368 руб. В связи с чем просит суд расторгнуть договор от 14.10.2015 года на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ней и ООО «Кинезио». Обязать ответчика вернуть сумму по договору 80268 руб., взыскать неустойку 8026 руб., расходы за оказание юридических услуг 20000 руб., моральный вред 20000 руб. и штраф.

Гончарова Г.К., в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Ответчик, ООО «Кинезио», обеспечил явку своего представителя по доверенности Калинина Е.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в АО «Альфа-Банк» перечислена сумма 61368 руб., 4300 руб. и 14600 руб. удержано с истца за оказанные услуги. Доказательства, подтверждающие оказание услуг на сумму 14600 руб. отсутствуют.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.10.2015 года Гончарова Г.К. заключила с ООО «Кинезио» договор об оказании платных медицинских услуг, стоимость услуг по договору составила 80026 руб.

14.10.2015 года Гончарова Г.К. заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит (л.д.23-25) на оплату медицинских услуг по договору от 14.10.2015 года, заключенному с ООО «Кинезио».

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

02.11.2015 года Гончарова Г.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг (л.д.10-14).

Ответчик осуществил возврат части денежных средств, что следует из выписки по счету истца, последний платеж 25.01.2016 года АО «Альфа-Банк». Представитель ответчика подтвердил, что возвращена сумма 61368 руб.

Ответчиком истцу оказана услуга по исследованию УЗИ, стоимость которой составила 4300 руб. Оказание услуги УЗИ-исследования истцом не отрицалось. Гончаровой Г.К. подписан акт (л.д.26), в соответствии с которым, она предупреждена, что стоимость услуги 4300 руб. при расторжении договора будет удержана.

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг на сумму 14600 руб., не представлено. В копии абонемента с указанием дат отсутствует подпись истца (л.д.53-54). В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцу услуги оказывались, и ООО «Кинезио» понесены расходы в связи с исполнением договора, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг от 14.10.2015 года подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14600 руб., сумма необоснованно удержанная ответчиком, так как доказательств фактически понесенных расходов ООО «Кинезио» не представлено.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 2000 руб. Размер компенсации морального вреда 20000 руб. суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за услуги денежных средства истец обратилась к ответчику 02.11.2015 года, следовательно, с 12.11.2015 года у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства.

Взыскания с ответчика подлежит неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки 80268 руб. (стоимость услуги) за период с 12.11.2015 года (с момента просрочки) по 24.11.2015 года (дата подачи искового заявления в суд), т.е.12 дней.

Расчет неустойки: 80 268 руб. 00 коп.*3%*12 = 28896 руб. 48 коп. истцом заявлен ко взысканию размер неустойки 8026 руб. В связи с чем суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка 8026 руб.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о расторжении договора, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф 12313 руб. (14600 руб.+2000 руб.+8026 руб./2)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для взыскания расходов за оказание помощи представителя в размере 20000 руб., поскольку доказательств, подтверждающих указанные расходы истцом не представлено. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы 878 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор от 14.10.2015 года на оказание платных медицинских услуг, заключенный между Гончаровой Г.К. и ООО «Кинезио».

Взыскать с ООО «Кинезио» в пользу Гончаровой Г.К. 14600 руб., неустойку 8026 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 12313 руб., а всего: 36939 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять руб.), в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кинезио» госпошлину в доход бюджета города Москвы 878 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина