Решение суда о защите прав потребителя № 02-0425/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

С.О.Ю. к Индивидуальному предпринимателю К.В.А. о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец С.О.Ю. обратилась в суд с выше указанным иском к Индивидуальному предпринимателю К.В.А., указав в обоснование заявленных требований, что *** между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг № *** на изготовление и установку пластиковых окон. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила *** рублей в счет исполнения договора. В соответствии с п. 1.1.2 договора, ответчик был обязан изготовить изделия в течение 21 рабочего дня с момента оформления договора. В силу п. 1.1.3 договора, исполнитель обязался доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 7 рабочих дней с момента его изготовления. Однако работы не выполнены по настоящее время. *** года истец направила в адрес ответчика претензию, ответа на которую истцом не получено. В связи с чем, С.О.Ю.

просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № *** от *** и взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченных денежных средств в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, расходы на юридическую помощь в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец С.О.Ю. - в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП К.В.А. - в суд представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч.на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** года между С.О.Ю. и ИП К.В.А. заключен договор возмездного оказания услуг № *** на изготовление и установку пластиковых окон.

Согласно п. 1.1.2 договора, ответчик принял обязательства изготовить изделия в течение 21 рабочего дня с момента оформления договора.

В силу п. 1.1.3 договора, исполнитель обязался доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 7 рабочих дней с момента его изготовления.

Согласно п. 1.1.9 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость по договору составляет *** рублей.

Согласно п. 2.2 договора, в день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере *** рублей.

В силу п. 2.3 договора, оставшуюся сумму в размере *** рублей заказчик оплачивает в день доставки исполнителем изделия, по указанному заказчиком адресу.

Во исполнение договора № ** истцом была оплачена сумма в размере *** рублей: *** года – *** рублей, *** года – *** рублей (л.д. **).

Как усматривается из материалов дела, ответчик своих обязательств по договору № ** не выполнил, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить принятые обязательства, установив новый срок – в течение 7 дней с момента предъявления претензии, указав, что при неисполнении требования, истец обратится в суд с иском о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д. **). Между тем данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

Доказательств выполнения работ в соответствии с заключенным между сторонами договором № ** от ***, ответчиком не представлено, тогда как истцом произведен платеж в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора № **** являются обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возврата уплаченной по договору суммы в размере *** рублей *** копеек.

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме: *** рублей ** копеек х ** % х *** дня = *** рубль ** копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования С.О.Ю. о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сумма таковых требований истца в размере *** рублей ***копеек является завышенной.

Суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере *** рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В пользу С.О.Ю. с ИП К.В.А. подлежат взысканию на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей 00 копеек.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.) *** рублей *** копеек (*** рублей ** копеек + *** рубль ** копеек + *** рублей ***копеек : ** %).

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей *** копейки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск С.О.Ю. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № *** от *** года, заключенный между С.О.Ю. и Индивидуальным предпринимателем К.В.А.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.В.А. в пользу С.О.Ю.

денежные средства в размере *** рублей ** копеек, неустойку в сумме *** рубль *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек и штраф в размере **** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.В.А. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.