Решение суда о защите прав потребителя № 02-0345/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 мая 2015 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Ромашкиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 345/15 по

иску Петрова В.А. к ОАО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А. обратился в суд с заявлением к ОАО СК «АльфаСтрахование», в котором, после произведенных уточнений, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 351 102 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д. 2-4, 164).

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства, автомашины «Мазда 3», 2013 года выпуска, в период действия договора страхования, 10.08.2014 г. произошел страховой случай, ДТП, в результате которого застрахованное ответчиком транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком не была произведена.

Представитель истца, Дорогинин В.Е., действующий н основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Петрова В.А. поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ОАО СК «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание предстаивтель не явился, предоставил письменные возражения (л.д. 47-49), в которых требования Петрова В.А. не признал, ссылаясь в числе прочего на то, что выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Кредит Европа Банк», в ходе досудебного урегулирования заявления истца было установлено, что застрахованное транспортное средство в результате ДТП от 10.08.2014 г. получило значительные повреждения, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «полная гибель».

3-е лицо, ЗАО «Кредит Европа Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.

Суд, выслушав представителя истца Дорогинина В.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических факторов.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013 г. между Петровым В.А. и ОАО СК«АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства № 0342W/046/08985/3, в отношении транспортного средства «MAZDA 3», 2013 года выпуска, по рискам «Ущерб и Хищение», срок действия договора определен периодом с 15.11.2013 года по 14.11.2014 года, выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.

6).

По условиям договора, страховая сумма установлена в размере 596 250 руб.

10.08.2014 г. в районе Проектируемого пр.813 в г. Москве произошло ДТП, с участием автомашины «MAZDA 3», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомашины Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Т 202 НУ 77, под управлением Захариади Д.Е., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 11) Петров В.А.11.08.2014 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № 0342W/046/08985/3 (л.д. 9, 10) Согласно Отчета №0190814 ООО «МитраГрупп» от 19.08.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № составляет 435 419 руб. 24 коп. (л.д. 17-30).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 02.12.2014 г.

по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д 100).

Согласно Заключению эксперта АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» №190/2-7325/14 от 27.01.20145 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA 3», государственный регистрационный знак № после ДТП от 10.08.2014 г. без учета износа составляет 351 102 руб. 84 коп., с учетом износа – 336 009 руб. 30 коп., в результате ДТП полного уничтожения автомобиля не произошло и проведение восстановительного ремонта АМТС технически возможно, восстановительный ремонт целесообразен (л.д. 102-129).

Из представленных суду документов усматривается, что автомобиль «MAZDA 3», приобретался истцом в кредит, между истцом и АО «Кредит Европа Банк» 15.11.2013 г. был заключен кредитный договор №00866-CL- №, сумма основного долга по которому по состоянию на 31.03.2015 г. составляет 516 189 руб.

(л.д. 151, 152).

В судебном заседании также установлено, что на основании распорядительного письма АО «Кредит Европа Банк» Исх № 01194-ОСК/НН/170415 от 17.04.2015 г.

страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пользу АО «Кредит Европа Банк» в размере 351 102 руб. 84 коп. (л.д. 157, 158).

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования № 0342W/046/08985/3 является ЗАО «Кредит Европа Банк», перед которым у истца на настоящий момент существуют обязательства, возникшие на основании кредитного договора №00866- CL- № от 15.11.2013 г., и доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме кредитных обязательств истцом и его представителем в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, осуществив выплату страхового возмещения по распорядительному письму банка, выполнил со своей стороны обязательства по договору страхования, заключенному с истцом, и оснований для взыскания с ОАО СК «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы страхового возмещения не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, суд также не находит оснований для взыскания с ОАО СК «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, поскольку не усматривает со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца также не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Петрова В.А. к ОАО СК «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Тушинского районного суда.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2015 г.