Решение суда о защите прав потребителя № 02-0261/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Смирновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-261/15 по иску Тумановой А. А. к

ООО «Профинтерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туманова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Профинтерьер», в котором просит обязать уменьшить цену договора на 10% от цены в соответствии с первоначальным расчетом, т.е. на *** руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что 08.11.2014 обратилась в торговую точку ООО «Профинтерьер» в ТЦ «Гранд-1» для заказа изготовления встроенной мебели. Сумма заказа по предварительному расчету составила *** руб. с учетом 15% скидки и сборки. Сроки исполнения заказа, озвученные сотрудником ООО «Профинтерьер», должны были составить 2-3 дня на замер с последующим незамедлительным заключением договора, 14 дней на изготовление и 1-2 дня на установку мебели. 09.11.2014 она заказала замер, который состоялся 16.11.2014. Чертежи по результатам замера были готовы 23.11.2014, в которых присутствовали ошибки и существенные несоответствия ее заказу без предоставления комментариев в документах или устно. Устранение этих ошибок заняло еще несколько дней. В связи с произошедшей задержкой в замере и расчетах сотрудник ООО «Профинтерьер» пообещал предоставить скидку 25% вместо действующей на тот момент и учтенной в предварительном расчете скидки.

Окончательный договор с ней был заключен 01.12.2014. Таким образом, срок на заключение договора составил 22 дня, а не 2-3 дня, как ей было сообщено. Кроме того, сумма с учетом скидки 25% и сборки составила *** руб., что не соответствует увеличению скидки с 15% до 25% по сравнению с первоначальным расчетом. Однако с данной суммой согласилась. ООО «Профинтерьер» обязался изготовить и доставить заказ из 4-х изделий 18.12.2014 общей стоимостью *** руб., а также осуществить сборку заказа из 4-х изделий 19.12.2014 стоимостью *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб. по каждому изделию. Вплоть до 17.12.2014 она не получала никакой информации по доставке. 18.12.2014 обратилась с претензией в ООО «Профинтерьер», которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что нарушением сроков выполнения работ ООО «Профинтерьер» ущемил ее права как потребителя и причинил нравственные страдания.

Истец Туманова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профинтерьер» и третьего лица ООО «Производственный мебельный комбинат» по доверенностям Разумовская О.В. (л.д. 11, 31) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним (л.д. 15-16, 40-41).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 между Тумановой А.А.

и ООО «Профинтерьер» был заключен договор № *** купли- продажи мебели по индивидуальному проекту на приобретение: шкафа-купе встроенного 2 стоимостью ***руб. и сборкой *** руб., гардероба 11 стоимостью ***руб. и сборкой ***руб., полки 15 стоимостью ***руб. и сборкой ***руб., шкафа распашного 5 стоимостью ***руб. и сборкой ***руб. Таким образом, общая сумма по договору составила ***руб. С учетом предоставленной скидки в 25% итоговая стоимость мебели составила *** руб., сборки – ***руб., а всего – ***руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ) Таким образом, по своей правовой природе факт изготовления, доставки и сборки мебели сотрудниками ООО «Профинтерьер» представляет собой договор возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлен факт оплаты истцом цены договора в полном объеме и в установленный срок. Указанное обстоятельство ответчиком ни в ходе судебного заседания, ни в возражениях и дополнениях на исковое заявление не оспаривалось. Следовательно, Туманова А.А. надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок исполнила свои денежные обязательства по оплате цены товара, предусмотренные договором, а значит по смыслу п.п. 1 и 3 ст. 423 ГК РФ вправе требовать от ООО «Профинтерьер» обусловленное договором встречное предоставление в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку спорные правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, специальным законом, содержащим нормы гражданского права, не урегулированы, они подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В свою очередь товар должен быть пригоден для целей, для которых он обычно используется.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

По условиям заключенного договора продавец обязался осуществить доставку комплектующих мебели в течение 14 рабочих дней. Указанный срок может быть продлен продавцом в исключительных случаях, но не более чем на три рабочих дня. Сборка мебели осуществляется в течение следующего после доставки рабочего дня либо в иное время, согласованное с покупателем.

Таким образом, последним рабочим дней доставки товара считалось 18.12.2014.

Из объяснений истца, которые стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, следует, что вплоть до 17.12.2014 она не обладала информацией о сроке доставки товара, в связи с чем позвонила в ООО «Профинтерьер», где ей сообщили о том, что мебель будет доставлена после 26.12.2014.

18.12.2014 Туманова А.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доставить и собрать заказ в сроки, предусмотренные договором, о чем уведомить ее по адресу электронной почты, уменьшить цену договора на 10%, т.е. на ***руб., а также в случае не исполнения обязательства в срок выплатить ей ***руб. за каждый день просрочки и компенсировать моральный вред в размере ***руб. за каждую неделю просрочки (л.д. 10).

Из объяснений Тумановой А.А., а также представителя ООО «Профинтерьер» следует, что фактически доставка мебели была произведена лишь 20.01.2015, т.е. спустя 33 дня.

В свою очередь при заказе покупателем мебели для ее дальнейшей сборки исполнителем в лице ООО «Профинтерьер» не было оговорено, что детали мебели имеют какие-либо недостатки.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.п. 1, 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Положениями абз. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, при сборке мебели возникли недостатки предмета мебели (шкафа распашного полувстроенного), в связи с чем потребовалась замена двух стеклянных элементов фасадов и петель (при установке появились трещины от фрезеровки), что также отражено в акте к договору от 22.01.2015 (л.д. 17). Новые детали были доставлены Тумановой А.А. для замены 31.01.2015 и установлены 02.02.2015. 03.02.2015 Тумановой А.А. была оформлена заявка на выезд специалиста ООО «Профинтерьер» в связи с обнаружением брака зеркального фасада (вкрапление) предмета мебели (шкаф- купе). Доставка фасада для замены состоялась 19.02.2015, установка 28.02.2015, т.е. по истечении 31 дня.

Таким образом, ответчик, заключая с истцом – потребителем договор на добровольно согласованных условиях типовой формы ответчика, последний, будучи юридическим лицом, осуществляющим в установленном порядке предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником гражданского оборота, понимал либо должен был понимать все возможные правовые последствия и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, а истец, будучи наиболее экономически слабой стороной, заказывая доставку и сборку мебели, не имела специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Кроме того, заявленные дефекты не являлись явными и проявились не сразу, следовательно, не могли быть обнаружены самим покупателем при заказе товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд считает, что ответчиком ООО «Профинтерьер» не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг установлен судом, с ООО «Профинтерьер» подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Доводы ответчика о том, что ООО «Профинтерьер» не оказывал Тумановой А.А. услуг, с ней заключался лишь договор розничной купли-продажи, являются ошибочными и основанным не неверном толковании норм материального права, поскольку из существа заключенного с истом договора следует, что продавец обязался осуществить доставку комплектующих мебели и ее сборку, что подпадает под категорию договоров возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Проверяя доводы представителя ответчика о размере взыскиваемой неустойки, а также ссылки на объективные причины, исключившие на тот момент возможность добровольного удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из существа п. 7 заключенного между сторонами договора следует, что в случае задержки доставки мебели покупателю продавец несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если не докажет, что задержка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Исходя из содержания ст. 401 ГК РФ, основанием освобождения профессионального участника гражданского оборота от договорной ответственности могут являться обстоятельства непреодолимой силы, если иное не указано в законе, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что несвоевременная доставка мебели Тумановой А.А. была вызвана новогодними праздники и потребительским «бумом» в предновогодний период, в связи с чем сроки доставки были пересмотрены, судом не принимаются, поскольку положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора: стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, предписанных законом. Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, добровольно установил конкретные сроки оказания услуги, однако своих обязательств не исполнил, допустив существенную просрочку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, суд соглашается с представленным стороной истца суммой взыскиваемой неустойки согласно следующему расчету: по изготовлению и доставке 4-х изделий общей стоимостью *** руб., исходя из 33 дней просрочки, в размере ***. (***х 3/100 х 33); по сборке 3-х изделий стоимостью ***руб., ***руб. и ***руб., исходя из 34 дней просрочки, в размере *** ((*** + *** + ***) х 3/100 х 34); по сборке 1-го изделия стоимостью *** руб., исходя из 44 дней просрочки, в размере ***. (***х 3/100 х 44); по изготовлению и сборке 1-го изделия стоимостью *** руб. и сборкой *** руб. за период с 28.01.2015 по 28.02.2015, исходя из 31 дня просрочки, в размере ***. ((*** + ***) х 3/100 х 31), а всего – ***.

Уменьшение размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.ст.330 (п. 1), 333 (п. 1), 401 (п. 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств, характер их последствий, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, при этом принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки существенно превышает стоимость цены договора, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не допустимо, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера до 30 000 руб.

При определении размера неустойки суд берет за основу нижеследующее.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд также считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по истечении установленного договором срока, допустив существенную просрочку, а также не уплатил истцу в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения своих обязательств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в том числе, поспособствовав нравственным страданиям.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая при этом, что истец приобрел довольно дорогостоящий товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в ***руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 указанного Закона).

Согласно вышеназванным положениям размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет ***. ((*** + ***) х 50/100). Поскольку штраф по своей правовой природе относится к виду неустойки, т.е. является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, носит компенсационный характер, являя собой способ обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь суд отказывает в удовлетворении требования об обязании уменьшения цены договора на 10%, т.е. до 25% на ***руб., поскольку в судебном заседании истец пояснила, что для нее был важен срок получения заказа, в связи с чем добровольно согласилась на окончательную цену договора в размере ***руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», пп. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, расчет которой произведен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Тумановой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профинтерьер» в пользу Тумановой А. А. неустойку в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., штраф в размере ***руб., всего – ***руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профинтерьер» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2015.