Решение суда о защите прав потребителя № 02-0243/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-243/15 по

иску Кондратьева М*** О*** к ООО «Ивастрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кондратьев М.О. с иском к ООО «Ивастрой» о защите прав потребителя – взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков некачественного товара в размере *** руб., расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере *** руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № *** от 25.07.2012 г. купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял по акту приема-передачи от 08.08.2012 г. объект недвижимости, расположенный по адресу: ***. В ходе эксплуатации указанного объекта были выявлены недостатки наружной части – козырька, прилегающего к дому и являющегося его конструктивной и неотъемлемой частью: разрушены стены козырька, которые тоже отходили от стены, прилегающей к объекту, треснул фундамент, расположенный под козырьком. При заключении договора не были оговорены какие-либо недостатки.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранении выявленных недостатков либо даче согласия на устранение их силами истца с последующей компенсацией, однако, данные требования исполнены не были. Истцом в ООО «СтройТехЭксперт» была заказана экспертиза по определению качества устройства козырька и соблюдению выполнения строительных норм при возведении крыльца, которая выявила несоответствие качества устройства козырька требованиям строительных норм и необходимости проведения ремонтных работ. Помимо этого, данные недостатки были подтверждены ООО «УК «Ивакино- Покровское» в акте от 01.08.2013 г. В связи с необходимостью устранения выявленных недостатков истец вынужден был произвести ремонт с привлечением ООО «Стройцентр».

Представитель истца Скворченков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ивастрой» Янин М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ранее представил отзыв.

Представитель 3-го лица ООО «Ивакино-Покровское» Симакина Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ранее представлен отзыв.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Установлено, 25.07.2012 г. между ООО «Ивастрой» (продавец) и Кондратьевым М.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № ***.

Согласно указанному договору продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора квартиру № ***, расположенную в многоквартирном доме № ***, назначение: жилое, 3-этажная, общая площадь 200,1 кв.м., в том числе жилая площадь 109,3 кв.м., инв.номер многоквартирного дома ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

18.02.2010 г. сделана запись регистрации № *** и 18.02.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** № ***.

Указанная квартира 08.08.2012 г. была передана ООО «Ивастрой» Кондратьеву М.О. по акту приема-передачи.

01.08.2012 г. между ООО «УК «Ивакино-Покровское» (управляющая компания) и Кондратьевым М.О. (собственник) заключен договор о предоставлении услуг управляющей компанией № ***на оказание услуг и выполнение работ по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию и обеспечению предоставления коммунальных услуг в жилом комплексе, обязанности собственника оплачивать такие услуги и работы, а также возмещать стоимость коммунальных услуг, потребленных собственником, участвовать в расходах по содержанию общего имущества пропорционально доле площади квартиры в общей площади жилых помещений жилого комплекса.

Из письменных материалов дела и пояснений представителя истца видно, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки наружной части – козырька, прилегающего к дому и являющегося его конструктивной и неотъемлемой частью: разрушены стены козырька, которые тоже отходили от стены, прилегающей к объекту, треснул фундамент, расположенный под козырьком, - в то время как при заключении договора купли-продажи какие- либо недостатки оговорены не были.

Письмами от 24.07.2013 г., от 14.02.2014 г. истцом ответчику направлялись требования об устранении выявленных недостатков либо даче согласия на устранение недостатков силами и средствами истца с последующей компенсацией ответчиком понесенных истцом расходов, однако, недостатки устранены не были, согласия на их устранение не получено.

Согласно заключению специалиста по результатам строительно-технической экспертизы № *** от 07.11.2013 г., проведенной ООО «СтройТехЭксперт», качество устройства крыльца квартиры № *** жилого здания по адресу: *** , не отвечает требованиям следующих нормативно-технических документов: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и от

делочные покрытия»; ТР 94.1105

«Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; ТР 95.11-99 «Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений. 11. Производство малярных фасадных работ»; СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории»; Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»; МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий; ТР 79-98 «Технические рекомендации по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте»; МДС 13-18.2000 «Рекомендации по подготовке жилищного фонда к зиме»; ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»; ТР 94.12-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 12. Благоустройство территорий у строящихся зданий и сооружений»; СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; МГСН 2.08-01 «Защита от коррозии бетонных и железобетонных конструкций жилых и общественных зданий».

Согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Для обеспечения сохранности и долговечности крыльца требуется провести ремонтные работы, направленные на устранение выявленных повреждений и дефектов.

Недостатки крыльца принадлежащей истцу квартиры были подтверждены решением комиссии в составе ВрИО главного инженера ООО УК «Ивакино- Покровское» ***., специалиста аудита технического заказчика ***., начальника кровельного участка ***., составившей акт о том, что на фасаде дома обнаружено: следы потеков воды в месте примыкания стены и кровли портика; трещины на капители колонн портика и у основания колонн; проседание фундамента колонны; значительное отклонение колонны от вертикальной оси, - при выполнении строительных работ не были учтены используемые грунты и не внесены должные изменения в процесс строительства.

Данный случай рассматривать как гарантийный. Указанные выше недостатки необходимо устранить в счет гарантийных обязательств застройщика.

Между тем, какие-либо работы по устранению недостатков проведены не были.

02.06.2014 г. Кондратьевым М.О. заключен договор на выполнение подрядных работ с ООО «Стройцентр» по устранению недостатков наружной части – козырька, прилегающего к дому и являющегося его конструктивной и неотъемлемой частью.

Стоимость работ составила *** руб., согласно смете.

Возражая против заявленной стоимости работ по устранению недостатков, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 12.02.2015 г. ходатайство было удовлетворено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам заключения экспертов № *** от 07.08.2015 г. указан объем недостатков крыльца многоквартирного дома № *** по адресу: *** , указанных в акте ООО «УК «Ивакино-Покровское» от 01.08.2013 г., стоимость строительных и от

делочных работ, произведенных в отношении объекта

исследования с целью устранения недостатков, составляет *** руб. *** коп.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, дополнительные материалы. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Оценивая экспертное заключение по результатам экспертизы, суд полагает его выводы мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких- либо противоречий. Для установления наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и последствиями, на наступление которых ссылается истец, необходимы специальные познания, которыми обладают эксперты.

Экспертное исследование проведено по поручению суда специалистами, имеющими высшее образование, соответствующие специальности, дипломы, свидетельства, стаж работы, при этом, оценка экспертного заключения, как одного из доказательств в гражданском процессе, является исключительной прерогативой суда и осуществляется им в соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные доказательства, исходя из выводов экспертов, других материалов дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцу было передано жилое помещение ненадлежащего качества, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** руб. *** коп., согласно заключению судебной экспертизы, при этом, доводы представителей ответчика и 3-го лица не имеют решающего значения для разрешения данного спора.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Кондратьева М.О.

частично, то полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за производство заключения специалиста пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в бюджет города Москвы с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно – *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кондратьева М*** О*** к ООО «Ивастрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ивастрой» в пользу Кондратьева М*** О*** *** руб. *** коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере *** руб., штраф в размере *** руб. ***коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ивастрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья –.