Решение суда о защите прав потребителя № 02-0141/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0141/16 по иску

*** к *** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к *** о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что *** г. в магазине *** он купил ноутбук ***, что подтверждается наличием чека и гарантийного талона. Стоимость ноутбука составила *** руб. и была оплачена истцом с его счета в долларах США из Банка Кипра и составила *** доллар США.

Гарантийный срок установлен в течение *** месяцев. Продавцы-консультанты рекомендовали указанный ноутбук как самый современный образец последней модели. Во время гарантийного срока, через девять месяцев, в *** г.

ноутбук сломался, перестали работать порты USB, и компьютер стал недоступным для внешних источников информации. Сотрудники сервисной службы магазина переустановили операционную систему, но неисправность не устранилась и они рекомендовали обратиться непосредственно в авторизированный сервисный центр фирмы ASUS. Однако в сервисном центре *** принять в гарантийный ремонт ноутбук отказались из-за того, что магазин *** продал истцу экземпляр, который был выпущен с завода год назад, чем нарушил условия продажи компании ASUS. Исправить ноутбук истцу предложили за плату, предупредив, что его ремонт может стоить очень дорого, так как, скорее всего

дело в материнской плате, которую нужно

будет заменить. *** г. истец направил в магазин *** заявление по электронному адресу ***. Однако никакого ответа не получил и был вынужден узнать о судьбе своего заявления по телефон, где истцу сообщили о том, что готовы принять ноутбук на ремонт по правилам магазина на 45 дней.

Учитывая, что неисправность ноутбука не могла быть устранена без несоразмерных затрат времени и средств, то она относится к существенным, истец считает, что имеет право на замену ноутбука на такой же товар этой же или другой аналогичной модели или возврат стоимости. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать *** заменить ноутбук, находящийся на ремонте в сервисном центре магазина *** на новый с соответствующими техническими и стоимостными свойствами, возложив на ответчика обязанность скопировать информацию со старого жесткого диска и доставить его для замены. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за ноутбук по состоянию на *** г. в размере ***, неустойку за период с *** г. по *** г. в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***.

Истец *** в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика *** в судебном заседании доводы, изложенные в иске не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, *** г. в магазине *** истец купил ноутбук ***, что подтверждается наличием чека и гарантийного талона.

Стоимость ноутбука составила *** руб. и была оплачена истцом с его счета в долларах США из Банка Кипра и составила *** доллар США.

Гарантийный срок на данный товар установлен в течение 12 месяцев.

По утверждению истца, продавцы-консультанты рекомендовали указанный ноутбук как самый современный образец последней модели. Во время гарантийного срока, через девять месяцев, в *** г. ноутбук сломался, перестали работать порты USB, и компьютер стал недоступным для внешних источников информации. Сотрудники сервисной службы магазина переустановили операционную систему, но неисправность не устранилась и они рекомендовали обратиться непосредственно в авторизированный сервисный центр фирмы ASUS. Однако в сервисном центре *** принять в гарантийный ремонт ноутбук отказались из-за того, что магазин *** продал истцу экземпляр, который был выпущен с завода год назад, чем нарушил условия продажи компании ASUS. Исправить ноутбук истцу предложили за плату, предупредив, что его ремонт может стоить очень дорого, так как, скорее всего

дело в материнской плате, которую нужно будет заменить. *** г.

истец направил в магазин *** заявление по электронному адресу ***. Однако

никакого ответа не получил и был вынужден узнать о судьбе своего заявления по телефон, где истцу сообщили о том, что готовы принять ноутбук на ремонт по правилам магазина на 45 дней.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контракция, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Из пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технического сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из пункта 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» следует, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Следовательно, купленный истцом ноутбук, относится к технически сложному товару, возврат которых возможен только при обнаружении в нем существенных недостатков.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная для проведения *** с целью разрешения следующих вопросов: 1. Имеет ли технические недостатки ноутбук ***; если имеет, какой характер они носят – эксплуатационный, производственный и т.п.? 2. Соответствует ли ноутбук *** техническим характеристикам, заявленным производителем? Согласно экспертному заключению ***: Вопрос 1: *** не имеет технических недостатков. Неработоспособность разъемов USB, связана с некорректной работой предустановленной операционной системы. Данный недостаток носит эксплуатационный характер, поскольку на ноутбуке обнаружено стороннее программное обеспечение.

Работоспособность разъёмов USB подтверждена запуском диагностических утилит с USB Flash накопителей.

Вопрос 2: Представленный на экспертизу ноутбук *** соответствует техническим характеристикам, заявленным на официальных веб-серверах компании ASUS и интернет-магазина ***.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ***, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

При изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной неработоспособности разъемов USB является некорректная работа предустановленной операционной системы. Данный недостаток носит эксплуатационный характер, поскольку на ноутбуке обнаружено стороннее программное обеспечение. Поскольку программное обеспечение было установлено истцом после покупки ноутбука самостоятельно; ноутбук соответствует техническим характеристикам, заявленным производителем и продавцом, а существенных недостатков в данном ноутбуке не имеется, суд находит, что вина ответчика в продаже *** товара ненадлежащего качества отсутствует.

Следовательно, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика о замене ноутбука на новый с возложением обязанности по копированию информации со старого жесткого диска и доставки его для замены; взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за ноутбук в долларах США по курсу ЦБ РФ по состоянию на *** г.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика о замене ноутбука на новый с возложением обязанности по копированию информации со старого жесткого диска и доставки его для замены; взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за ноутбук в долларах США по курсу ЦБ РФ по состоянию на *** г., не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В иске *** к *** о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В.

Воронов.