Решение суда о защите прав потребителя № 02-0105/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н., при секретаре Ромашкиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-105/15 по

иску Шушиковой О. Б. к ООО «Рукавичка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Шуршикова О.Б. обратилась в суд с заявлением к ответчику ООО «Рукавичка», в котором просит уменьшить стоимость работ по договорам, заключенным с ответчиком, №**** от 18.05.2012 г. и №**** от 08.06.2012 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере **** руб.

**** коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28.06.2014 г. по 17.07.2014 г. в размере **** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 18. 05. 2012 года между ней и ответчиком был заключен Договор №**** на поставку материалов и выполнение работ по монтажу кровельного покрытия, утеплению крыши дома, принадлежащего истцу, и расположенного по адресу: **** 01.06.2012 г.

стороны подписали дополнительное соглашение № **** к Договору, по условиям которого ответчик обязался выполнить дополнительные работы по подшивке свесов кровли из материла заказчика. Также между сторонами 08.06.2012 г.

был заключен договор №**** на поставку материалов, выполнение работ по отделке и монтажу окон. В исполнение заключенных договоров ответчиком выполнен ряд строительных работ в отношении дома, принадлежащего истцу: установлено кровельное покрытие, гидроизоляция, система снегозадержания, система водостока, осуществлен монтаж окон, выполнены иные строительные работы. После окончания строительных работ истцом были обнаружены существенные недостатки выполненных работ: нарушение швов из пены между окнами и домом из-за отсутствия герметичности; окна не открываются или открываются с трудом; на втором этаже дома между стеклом и рамой образовалась сквозная щель; в высоком окне (изделие №**** по договору №**** от 08.06.2012 г.) средняя часть установлена неправильно, отлив прикручен к раме окна, в результате чего при дожде вода попадает внутрь дома; у высокого окна (изделие №**** по договору №**** от 08.06.2012 г.) отлив установлен непосредственно на раме окна, в результате чего вода попадает внутрь дома; наличники на окнах рассохлись, появились щели; у стеклянной двери на кухне (изделие № **** по договору №**** от 08.06.2012 г.) не открывается одна створка, дверь пропускает холодный воздух; система водослива протекает; на крыше крыльца протечка, в результате чего при дожде вода попадает внутрь дома; система вентиляции установлена неправильно и не работает, образуется большое количество наледи, сосулек, под крышей собирается конденсат, что приводит к гниению древесины; при монтаже кровли не установлен компенсатор усадки на опорный столб внутри дома, в результате чего после усадки крыши и дома между бревнами образовалась щель. В связи с имеющимися недостатками выполненной работы, истец просит уменьшить стоимость выполненных работ на стоимость установки окон с отливами, составляющую **** руб. **** коп., стоимость установки кровельного покрытия, гидроизоляции, системы снегозадержания и вентиляции, системы водостока с сопутствующими работами и поставкой материалов, составляющую **** руб. **** коп., стоимость подшивки кровли из материала истца, составляющую **** руб., всего на сумму **** руб. **** коп.

18.06.2014 г. ответчику была вручена претензия истца с требованием об уменьшении стоимости некачественно выполненных работ и возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, и истец просит взыскать с ООО «Рукавичка» неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 28.06.2014 г.

по 17.07.2014 г. в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Шуршикова О.Б. и её представитель, Петрищев А.И., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представители ответчика, ООО «Рукавичка», Огулов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Шуршиковой О.Б. не признал, ссылаясь на то, что от истца в течение двух лет не поступало претензий относительно качества работ, выполненных ответчиком по договорам №**** от 18.05.2012 г. и №**** от 08.06.2012 г., просит отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, причинение которого истцом н доказано, просит применить к требованиям Шуршиковой О.Б. в части взыскания неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив её размер до двукратной ставки рефинансирования.

Суд, выслушав истца Шуршикову О.Б., её представителя Петрищева А.И., представителя ответчика Огулова Р.А., огласив показания свидетеля Шуршикова Е.М., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение недостатку товара (работ, услуг)) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2012 года между Шуршиковой О.Б. и ООО «Рукавичка» был заключен Договор №****, по условиям которого ответчик обязался поставить материалы, указанные в приложении №**** к Договору, а также выполнить работы по монтажу кровельного покрытия, и утеплению крыши, указанные в приложении №**** к договору, в доме заказчика, расположенном по адресу: *****(л.д. 10-12).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней с даты оплаты заказчиком денежной суммы, указанной в п. 3.1.1 договора и составляющей **** руб. **** коп.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость материалов и работ, являющихся предметом договора, составляет **** руб. **** коп.

Согласно Приложению № 2 к Договору, подрядчик обязался выполнить следующие работы: доставка и разгрузка материалов, указанных в Приложении №**** к договору, демонтаж рубероида с крыши, монтаж кровельного материала, монтаж утеплителя общей толщиной 150 мм с внутренней стороны кровли, монтаж пароизоляции с внутренней стороны кровли, монтаж обрешетки внутри дома, поддерживающей утеплитель, монтаж системы водостока и снегозадержания (л.д. 16).

01.06.2012 г. сторонами заключено Дополнительное соглашение №**** к Договору №****, в соответствии с которым подрядчик в лице ООО «Рукавичка» также обязался выполнить работы по подшивке свесов кровли из материала заказчика в размере 70 п.м., стоимость дополнительных работ сторонами установлена в размере **** руб. (л.д. 17).

Также между Шуршиковой О.Б. и ООО «Рукавичка» 08.06.2012 г. заключен договор №****, по условиям которого ответчик обязался поставить материалы, указанные в приложении №**** к договору, а также выполнить работы, указанные в приложении №**** к договору, в доме заказчика, расположенном по адресу: **** (л.д. 18-20) В соответствии с п. **** договора, срок выполнения работ по договору составляет 40 рабочих дней с даты оплаты заказчиком денежной суммы, указанной в п. **** договора.

В соответствии с п. **** договора, стоимость материалов и работ, являющихся предметом договора, составляет **** руб.

Перечень работ по договору №**** указан в Приложении №**** и включает следующие виды работ: доставка и разгрузка материалов, указанных в приложении №**** к Договору; монтаж окон; устройство деревянного пола на первом этаже; устройство бетонного пола на втором этаже не включая работу по укладке плитки; устройство потолка из гипсокартона на втором этаже; устройство потолка на первом этаже (укладка имитации бруса); устройство отмостки (шириной 1м), отделка цоколя (43 п.м.), укладка тротуарной плитки не включая зону шестиугольной беседки; ремонт подвального помещения (л.д.

29).

21.06.2012 г. сторонами заключено Дополнительное соглашение №**** к Договору №**** от 08.06.2012 г., в соответствии с которым изменен перечень и вид работ и материалов, указанных в п. *** Приложения №**** (л.д. 30).

Истец произвела оплату по договору №**** от 18.05.2012 г.: в размере **** руб. **** коп. – 21.05. 20121 г. (л.д. 81, 82), и в размере **** руб.

06.07.2012 г. (л.д. 83-85).

Также истцом произведена оплата по договору №**** от 08.06.2012 г. в общей сумме **** руб., что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, и представленными документами (л.д. 88-91, 92-93).

То обстоятельство, что ООО «Рукавичка» были выполнены в установленном объеме работы по договорам №**** от 18.05.2012 г. и №**** от 08.06.2012 г.

подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: пояснениями лиц, участвующих в деле, а также показаниями свидетеля Шуршикова Е.М.

Допрошенный в судебном заседании 19.09.2014 г. в качестве свидетеля супруг истца, Шуршиков Е.М., показал, что в 2010 г. на их участок ООО «Рукавичка» был поставлен сруб дома, в мае 2012 г. началась отделка дома силами ответчика в соответствии с заключенными с ООО «Рукавичка» договорами. Претензии к качеству выполненных работ по договорам, заключенным в 2012 г. у заказчика были с самого начала, по окончанию работ Акт со стороны заказчика подписан не был, подрядчику было указано на недостатки выполненной работы. В процессе эксплуатации дома было обнаружено недостаточное утепление крыши дома, отсутствие системы вентиляции на крыше. После окончания ответчиком работ, в связи с выявляющимися недостатками, несколько раз приезжали работники ООО «Рукавичка» с целью устранения недостатков выполненной работы, но до настоящего времени недостатки в полной мере не устранены.

16.06. 2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении стоимости работ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере **** руб. **** коп. в связи с существенными недостатками выполненной работы по договорам №**** от 18.05.2012 г. и №**** от 08.06.2012 г. (л.д. 31-33, 34).

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, письменного ответа на претензию истцу не направлено, что не оспаривалось представителем ООО «Рукавичка» в судебном заседании.

Определением суда от 13.10.2014 г. по ходатайству сторон по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения качества выполненных ответчиком работ по договорам №**** от 18.05.2012 г. и №**** от 08.06.2012 г. (л.д. 136-139).

Согласно выводам заключения экспертов ООО Центр Независимых Экспертиз «Стандарт Эксперт» №**** от 16.01.2015 г., качество выполненных работ по монтажу кровельного покрытия, утеплению крыши, выполненные ООО «Рукавичка» по договору №**** от 18.05.2012 г., а также качество конструкций оконных заполнений и выполненные работы по их монтажу, произведенные ООО «Рукавичка» по Договору №**** от 08.06.2012 г., заключенным с Шуршиковой О.Б. в доме заказчика по адресу:******, не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства, а также имеет место нарушение Федерального закона РФ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 10, 13 Закона; в конструкции кровли, утепления крыши дома, оконных конструкций, и их монтажа, в доме истца по адресу: **** А имеются недостатки, возникшие вследствие ошибок при проектировании и выполнении строительных работ ООО «Рукавичка» по договору №**** от 18.05.2012 г. и договору №**** от 08.06.2012 г. Сметная стоимость работ и затрат необходимых для устранения выявленных недостатков составляет **** руб. (л.д. 142-220).

Заключение эксперта ООО Центр Независимых Экспертиз «Стандарт Эксперт» №**** соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании обследования конструкции дома истца, эксперты, подготовившие заключение, обладают специальными познаниями, имеют достаточную квалификацию (л.д. 211-220), были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и при таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным при разрешении заявленных Шуршиковой О.Б. требований руководствоваться выводами экспертного заключения ООО Центр Независимых Экспертиз «Стандарт Эксперт» №****.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком по договорам №**** от 18.05.2012 г. и №**** от 08.06.2012 г. заключенным сторонами, при этом ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца относительно ненадлежащего качества выполненных работ. Представленный ответчиком Акт от 20.09.2012 г. (л.д.

103) не может расцениваться судом как доказательство надлежащего качества выполненных ответчиком работ и основание для отказа в иске Шуршиковой О.Б., поскольку из его содержания не следует, что заказчик принял выполненные ответчиком работы, в акте от 20.09.2012 г. отражен лишь факт передачи доверенному лицу истца ключей от входной двери дома, материалов, оборудования и прочего имущества, находящегося в доме, и принадлежащего заказчику.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы, и с учетом фактических обстоятельств, определяя сумму, на которую следует уменьшить цену выполненной работы, суд полагает возможным руководствоваться установленной в экспертном заключении сметной стоимостью работ по устранению выявленных недостатков, допущенных ответчиком при проведении работ, которая составляет **** руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что требования Шуршиковой О.Б. об уменьшении цены за выполненную работу в связи с ненадлежащим качеством выполненной работы, содержащиеся в претензии истца от 16.06.2014 г.

ответчиком в установленный законом срок не выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ООО «Рукавичка» в пользу Шуршиковой О.Б. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, составляющей за период с 28.06.2014 г. по 17.07.2014 г. **** руб. (л.д. 9), при этом считает возможным применить по ходатайству представителя ответчика к требованиям Шуршиковой О.Б. в части взыскания неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до **** руб., в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно требованием п.1. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком в результате ненадлежащего качества выполненных работ по заключенным договорам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шуршиковой О.Б. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части требований Шуршиковой О.Б. суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Рукавичка» в пользу Шуршиковой О.Б. составляет **** руб. ((**** руб. + **** руб.+ **** руб.)/2) При рассмотрении дела Шуршиковой О.Б. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., которые, в соответствии с положениями ст. 98 ГРК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в размере **** руб. **** коп.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.17, 333. 36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в части, от уплаты которой истец освобожден, в сумме **** руб. **** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шушиковой О. Б. к ООО «Рукавичка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рукавичка» в пользу Шушиковой Оксаны Борисовны денежные средства в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., штраф в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., всего взыскать **** (********) руб. **** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шушиковой О. Б.

отказать.

Взыскать с ООО «Рукавичка» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2015 г.