Решение суда о защите прав потребителя № 02-0094/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-94/2016 по

иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Г******* А*******Л******* к ООО «ТАСПР», ЗАО «ИРП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд в интересах Г******* А.Л. с иском к ООО «Тошиба СИ-Ай-Си», ЗАО «ИРП» о защите прав потребителя.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. произведена замена ответчика ООО «Тошиба СИ-Ай-Си» на надлежащего ответчика ООО «ТАСПР».

Требования мотивированы тем, что Г*******А.Л. приобрел в Интернет - магазине ООО «Васкон» телевизор «*******» стоимостью *******руб. ******* г. при приобретении телевизора потребителю выдан гарантийный талон с отметкой о дате продажи, печатью и подписью продавца.

*******г. в период гарантийного срока потребитель обратился в сервисный центр ЗАО «ИРП» для устранения недостатков в работе телевизора, сервисный центр принял телевизор, но через некоторое время Г******* А.Л.

было отказано в ремонте в связи с отсутствием кассового чека на приобретение телевизора.

Указанный отказ нарушает права потребителя и положения п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Г******* А.Л. неоднократно обращался в ЗАО «ИРП» с требованием отремонтировать телевизор, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ООО «ТАСПР» предоставить авторизированному сервисному центру ЗАО «ИРП» запасные части для телевизора «*******», необходимые для его ремонта, обязать ответчиков произвести ремонт телевизора, взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере *******руб., взыскать штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере *******руб.

В судебном заседании истец Г******* А.Л. и представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ЗАО «ИРП» в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва.

Представители ООО «ТАСПР» в судебном заседании иск не признали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 5, 6 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.ст.22, 23 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, Г******* А.Л. приобрел в Интернет - магазине ООО «Васкон» телевизор «*******» стоимостью *******руб., что подтверждается информационным письмом ООО «Стратус» *******г. при приобретении телевизора потребителю выдан гарантийный талон с отметкой о дате продажи, печатью и подписью продавца.

*******г. в период гарантийного срока потребитель обратился в авторизированный сервисный центр ЗАО «ИРП» для устранения недостатков в работе телевизора, сервисный центр принял телевизор на основании квитанции *******, но через некоторое время Г******* А.Л. было отказано в ремонте в связи с отсутствием кассового чека на приобретение телевизора.

Г******* А.Л. неоднократно обращался в ЗАО «ИРП» с требованием отремонтировать телевизор, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о нарушении ЗАО «ИРП» прав Г******* А.Л., поскольку отсутствие кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований потребителя об осуществлении гарантийного ремонта.

Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что закон не допускает полного отсутствия документов, подтверждающих факт и условия покупки, не состоятельны, поскольку Г******* А.Л. предъявил ЗАО «ИРП» гарантийный талон, с отметкой о дате продажи телевизора, печатью и подписью продавца.

На момент обращения Г******* А.Л. в ЗАО «ИРП», оно имело договор с официальным представителем корпорации «*******» - ООО «*******», дающий право принимать в гарантийный ремонт продукцию под маркой «*******» и ремонтировать ее. В настоящее время указанным представителем является ООО «ТАСПР». Таким образом, ЗАО «ИРП» является уполномоченной организацией и выполняет гарантийный ремонт товаров «*******».

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что телевизор был произведен в 2008 году и на территорию РФ не поставлялся, правового значения для предмета спора не имеют, поскольку ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих, что недостатки телевизора возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Также не состоятельны доводы о том, что согласно условиям предоставляемой гарантии на телевизионную технику марки «*******», гарантия осуществляется только при предоставления оригинала товарного чека с указанием даты продажи, так как указанное условие гарантии противоречит положениям ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, ЗАО «ИРП» обязано осуществить гарантийный ремонт телевизора «*******», а также выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере *******руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «ТАСПР» о предоставлении запасных частей для телевизора «*******», поскольку ЗАО «ИРП» не отказывало в ремонте по причине отсутствия запасных частей.

Не имеется оснований для обязания ООО «ТАСПР» осуществить ремонт и взыскания неустойки, поскольку Общество гарантийный ремонт не осуществляет, Г******* А.Л. не предъявлял ООО «ТАСПР» требований, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ЗАО «ИРП» в пользу Г******* А.Л. суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере *******руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ЗАО «ИРП» в пользу Г******* А.Л. суд взыскивает штраф в размере *******руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ИРП» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *******руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Г******* А******* Л******* к ООО «ТАСПР», ЗАО «ИРП» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ИРП» осуществить гарантийный ремонт телевизора «*******», принятого от Г******* А******* Л******* по квитанции *******от *******г.

Взыскать с ЗАО «ИРП» в пользу Г******* А*******Л******* неустойку в размере *******руб., компенсацию морального вреда в размере *******руб., штраф в размере *******руб.

Взыскать с ЗАО «ИРП» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *******руб.

В остальной части иска заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.