Решение суда о защите прав потребителя № 02-0091/2016

Дело № 2-91/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 января 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лыгиной Д.И. к ООО «Альбарино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лыгина Д.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Альбарино», обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин. истец в компании двух подруг посетила Шоколадный бар Max Brenner, расположенный по адресу: <адрес> В <данные изъяты>. ими был произведен заказ под номером 91: горячий шоколад – 2 шт., капучино – 1 шт., чай – 1 шт., шоколадное фондю – 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>, а также бельгийская вафля с фруктами – 1 шт. стоимостью <данные изъяты> Столик у стены в правом дальнем углу бара, который заняли истец с подругами, обслуживал официант мужского пола, первоочередно им были поданы две чашки горячего шоколада, один капучино, чайник с чаем на деревянной доске, одно фондю и один бокал для чая. Два недостающих бокала принесла ФИО1, ставшая перемещать поданные напитки, продукты, посуду, задев при этом деревянную доску с чайником, наполненным кипятком, чайник и бокалы были опрокинуты на правую ногу истца. Работники бара не оказали Лыгиной Д.И. первую медицинскую помощь, не вызвали скорую помощь, вызванную впоследствии посетителями бара, врачей скорой помощи истец была вынуждена ожидать в уборной комнате, помещения для их ожидания ей предложено не было, просьба истца о предоставлении ей противоожогового средства была удовлетворена, однако данный ей флакон оказался пустым. Во время обработки и перевязки раны Лынгиной Д.И., столик, за которым ранее расположились она и ее подруги был передан другим посетителям, денежные средства за некачественно оказанную услугу возвращены не были. Заказ фактически не был использован, бельгийская вафля с фруктами, которую истцу пытались вручить при выходе из бара, как и все остальные позиции заказа были оставлены в заведении. Истцу был поставлен диагноз: термический ожог третьей степени, она находилась на больничном листке, в связи со срывом учебного процесса и невозможностью неопределенное время продолжать работу, истцу, как преподавателю иностранных языков, было предложено уволиться по собственному желанию, в настоящее время она является безработной. Более того, возникли осложнения, восстановление кожного покрова требует длительного амбулаторного лечения, многочисленных косметологических процедур, избежания воздействия солнечных лучей. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, направленные ответчику претензии были проигнорированы. В связи с изложенным, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, истец просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «Альбарино» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуги ненадлежащего качества – <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата денежных средств – <данные изъяты>, утраченный заработок – <данные изъяты>, расходы на лечение – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, почтовых услуг – <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 4-8, 69, 105).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Альбарино», ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец, и дополнительно указывая, что посещение бара было запланировано по поводу ее дня рождения, к которому она долго готовилась: приобрела платье, оплатила услуги парикмахера и мастера ногтевого сервиса, забронировала кафе-караоке для проведения основного мероприятия. В баре ей была произведена оплата части заказанных ФИО10, ФИО3 и ФИО15 позиций, а именно: горячий шоколад – 2 шт., капучино – 1 шт., чай – 1 шт., шоколадное фондю – 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>, бельгийская вафля с фруктами – 1 шт. стоимостью <данные изъяты> была оплачена истцом. В связи с произошедшим, празднование пришлось отменить, и она испытывает неудобство перед подругами. В виду изложенного, ФИО3 просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «Альбарино» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуги ненадлежащего качества – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> (л.д. 110-112).

Истец Лынгина Д.И., ее представитель Исламова Г.Ш. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО12, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Альбарино» Ширкова Е.А., Никишина Ю.О. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 118-122), где указано, что Лынгина Д.И. не является стороной договора, в рамках которого был произведен заказ чая, оплата договора ей не производилась, более того, договор прекратил свое действие, заявленная ко взысканию неустойка явно завышена и не может быть взыскана по этим же основаниям, вред здоровью истца был причинен вследствие ее неосторожных действий, истец самостоятельно опрокинула на себя чайник с кипятком, работники бара предоставили истцу отдельную комнату для ожидания скорой помощи, интересовались через закрытую дверь санузла, чем они могут ей помочь, при этом они не обладают специальными познаниями, и не только не должны, но и не вправе оказывать первую медицинскую помощь. Необходимость приобретения лекарств, иных средств и медицинских услуг, которыми пользовалась истец, оплата юридических услуг не доказана. В диагнозах, поставленных специалистами платных медицинских учреждений имеются противоречия, получение пособия по нетрудоспособности исключает возникновение утраченного заработка, увольнение произведено по собственному желанию.

Третье лицо ФИО7 А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления повесток, неявку третьего лица по извещениям за получением направленных уведомлений суд расценивает как отказ от их получения и, в соответствии с нормами ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца и третьего лица,

представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 41-47 ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт.

Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст), услуга общественного питания (индустрии питания) – это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах; исполнитель услуги общественного питания - это предприятие общественного питания (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), оказывающее услуги общественного питания; потребитель услуги общественного питания - физическое лицо (гость) или юридическое лицо, пользующиеся услугами предприятия общественного питания, безопасность услуги общественного питания – это комплекс свойств услуги общественного питания, при которых она под влиянием внутренних и внешних опасных (вредных) факторов оказывает воздействие на потребителя, не подвергая его жизнь, здоровье и имущество риску; процесс обслуживания в общественном питании – это совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга; условия обслуживания – это совокупность факторов, воздействующих на потребителя (гостя) в процессе оказания услуг общественного питания; метод обслуживания потребителей – это способ реализации потребителям продукции общественного питания и организации ее потребления: самообслуживание, обслуживание официантом (поваром, барменом, буфетчиком, продавцом), комбинированный.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036, гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выступает в роли потребителя. Организация же независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору, являются исполнителями. Здесь же указано, что услуги общественного питания реализуются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых (а для ресторанов и баров также их классы – люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, в барах между исполнителем и потребителем заключается договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по такому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а последний – оплатить эти услуги.

Из пояснений Лыгиной Д.И., ФИО3 изложенных ими в исковых заявлениях, в части, не оспоренной ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО2, ФИО3 и ФИО15 в рамках заблаговременно спланированного мероприятия по празднованию дня рождения ФИО3 посетили <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где ООО «<данные изъяты>» осуществляет оказание услуг общественного питания. В <данные изъяты>. ими был произведен заказ: горячий шоколад – 2 шт., капучино – 1 шт., чай – 1 шт., шоколадное фондю – 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>, оплаченные ФИО3, а также бельгийская вафля с фруктами – 1 шт. стоимостью <данные изъяты>, оплаченная ФИО2 Факт оплаты заказа подтверждается кассовым чеком, уведомлением Банка о проведении транзакции (л.д. 10, 11).

По общему правилу сделки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Исключение из данного правила касается среди прочего с

делок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В свою очередь, п. 2 указанной статьи предусмотрено: если иное не

установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением с

делок, для которых

установлена нотариальная форма, и с

делок, несоблюдение простой письменной

формы которых влечет их недействительность. Таким образом, сделка между исполнителем услуг общественного питания и их потребителем может совершаться в устной форме.

Таким образом, имело место заключение двух договоров об оказании услуг общественного питания – между Лыгиной Д.И. и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, между ФИО3 и ООО «Альбарино» на сумму <данные изъяты> В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, перепоручить исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Исходя из этого, законом допускается, что обязательство потребителя по оплате услуги общественного питания может быть произведено без согласия исполнителя третьим лицом.

Утверждение истца, третьего лица о том, что ФИО1 при исполнении заказа в процессе перемещения на столе, который они занимали, ранее поданных напитков, продуктов, посуды, задела деревянную доску с чайником, наполненным кипятком, чайник и бокалы были опрокинуты на правую ногу истца ответчик опровергает.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по случаю юбилея подруги ФИО3, она, Лыгина Д. и именинница сначала сходили в один ресторан, далее в районе 6 часов вечера решили отправиться в шоколадный бар, сделали заказ, оплатили, места в баре было мало, и они сели в дальний правый угол. Сначала к ним подошёл молодой человек и подал капуччино, чай и что-то из сладкого.

Далее девушка по имени ФИО5 принесла два бокала, на доске, стала всё двигать, чтобы разместить заказ на столе. Видимо, по неаккуратности, девушка задела чайник, и он разлился ФИО6 на ноги. ФИО6 убежала в туалет, посетители стали предлагать свою помощь, стали искать лекарства, ФИО3 отправилась за ФИО6, чтобы ей помочь, а она осталась за столиком, поскольку там стояли их сумки, лежали вещи, потом она взяла их направилась в туалет.

Надо было разобраться нужна ли скорая помощь, поскольку администрация кафе не вызвала ее. Когда на ФИО6 разлился чайник, она громко закричала, но никто из сотрудников кафе не пришёл на помощь. ФИО6 была одета в капроновые колготки, шорты и в тонкий свитер. Потом девушки требовали отдельное помещение, чтобы перебраться туда, на что им отвечали, что такого помещения в кафе не имеется. Кто-то из посетителей вызвал скорую помощь, когда она приехала, врач так же требовал отдельное помещение, поскольку ожог был на верхней части ноги, соответственно нужно было раздеваться, что нельзя делать при таком количестве людей.

Свидетель ФИО17 показал, что познакомился с истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась к нему за медицинской помощью по совету предыдущего врача для лечения ожоговой травмы в области правого бедра, свидетель подтвердил, что на фотографии (л.д. 14) изображен тот самый ожог нескольких степеней, от первой до третьей, он лечил истца по современным технологиям, ей очень повезло, пересадка кожи не потребовалась, хотя такое было возможно. В последующем они общались по телефону, по интернету, истец просила у него советов по поводу лечения, ей требовалась седативная терапия, пробиотики, которые она принимала, что бы устранить образовавшийся дисбактериоз, так как истцу приходилось пить антибиотики. Истец рассказала, что травма произошла в каком-то заведении во время отдыха, что ее облили чаем или кофе. На ее коже были пузыри, прослеживались признаки, которые следуют непосредственно от ожога горячей жидкостью. Лечение заняло примерно 20 дней, закончилось где-то к Новому году. За время лечения он виделся с истцом примерно 7-10 раз, при встречах, делал истцу перевязки. Перевязки обычно делаются каждые 48 часов. У ФИО2 возникло типичное осложнение - стафилакок, в лаборатории должны имеется данные. Госпитализация истца в день травмы или отказ от таковой не играет роли, ей бы всего лишь наложили повязки.

Свидетель ФИО18 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ООО «Альбарино», занимала должность менеджера смены, точный день, когда все случилось – не помнит, происшествие произошло в ноябре 2014 года, во второй половине дня. Тогда была ее с напарником Алексеем Румянцевым смена, он находился в зале, она занималась документацией в офисе, затем вышла в зал, чтобы дать указания сотрудникам и, услышав крик, увидела, что в компании трех или четырех девушек, в том числе истца, сидящих за столиком в углу, произошел какой-то инцидент, они встали и направились в сторону туалета, они закрылись, до них пытались достучаться, чтобы разобраться в случившемся. ФИО1 увидела перевернутый чайник, тогда свидетель поняла, что кто-то обжегся. Когда сотрудникам бара удалось достучаться до девушек, свидетель передала им мазь Пантенол, лекарства было пол флакона, они поняли, что его не хватит и отправили одного из сотрудников в ближайшую аптеку, после этого свидетель не присутствовала в зале, наблюдала, как приехал врач, которого вызвала пострадавшая, он и девушки заходили в офис, чтобы врач оказал пострадавшей первую помощь, сотрудники бара предоставили место для этого. Потом доктор уехал, а девушки ушли. При этом, ФИО18 не может утверждать, что видела, что пострадала именно истец. ФИО1, обсуживающая девушек, когда те ушли в туалет, находилась у раздачи, рядом со столом ее не было. Также свидетель показала, что норма подачи чая гостю – 90 градусов, чай готовится при этой же температуре и подается только приготовленным, на истце в тот день были джинсы синего цвета, что аптечка предусмотрена для персонала, за жизнь и здоровье посетителей кафе ответственности не несет и медицинских препаратов для них не предусмотрено.

Свидетель ФИО19 показал, что с марта по декабрь 2014 года работал в ООО «Альбарино» в должности кассира-бариста. В день случившегося у него была смена, дату и месяц он не помнит, в тот день он находился в зале, стоял к залу спиной, услышал крики, обернулся и увидел компанию девушек, у которых что-то произошло, он не понял, чай они разлили или еще что-то, в заведении чай подается при температуре 90-93 градуса, в течение трех минут после приготовления его нужно преподнести гостю, неподалеку от них стояла обслуживающая этих девушек ФИО1 – ФИО4. Произошедшее он видел сам лично.

Девушка, которая обожглась, сразу убежала в туалет. Потом появилась менеджер Евгения. Евгения взяла Пантенол и побежала в туалет к пострадавшей девушке. Потом выяснилось, что средства не хватает и ему поручили сходить и купить его. Через три минуты он пошел в ближайшую аптеку и купил Пантенол, вернулся, передал его Евгении и снова приступил к исполнению своих рабочих обязанностей. Уже после случившегося приехала скорая помощь. Аптечка, имеющаяся в кафе, предназначена для сотрудников, оказанию первой медицинской помощи его не обучали.

Свидетель ФИО20 показала, что работает в баре кассиром, происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ скорее всего в ноябре, бар посетила компания девушек, они праздновали день рождения, она это поняла из того, что, когда девушки делали заказ, то спрашивали, есть ли в заведении скидки в день рождения. Девушек было 5 или 6 человек, расположились они в углу помещения, заказывали чай, что-то из сладкого, чай им относила ФИО1, она на тот момент работала не так давно и была еще неопытным сотрудником, ей помогал другой сотрудник – Роман. После того, как ФИО5 отнесла чай, свидетель услышала крик и подняла голову. Одна из девушек, раскидывая стулья, направилась в туалет. Это была истец. Дальше все девушки побежали за ней. Вышла менеджер Евгения. Свидетель не могла отойти от кассы, не имела права, к ней подошла ФИО5, начала плакать, она поинтересовалась у нее о произошедшем, ФИО5 ответила, что девушки разлили чайник, потом приехала скорая помощь. Ей известно, что чай зеленый подается при температуре 80 градусов, черный - 96 градусов, какой именно чай заказали девушки, она не помнит.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1098 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Факт обращения истца за оказанием медицинской помощи, приезд бригады скорой помощи по месту происшествия, установление диагноза термический ожог правого бедра и правой икроножной мышцы 1-2 степени, подтверждается справкой ГБУ г. Москвы Станции скорой неотложной медицинской помощи им.

ФИО21 (л.д. 12).

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ни один из которых, как они сами показали, лично не видел момент происшествия, более того, ФИО18, ФИО20 с одной стороны и ООО «Альбарино» с другой стороны действительно состояли в трудовых отношениях, что подтверждено трудовыми договорами (л.д. 124-129), однако доказательств их фактической занятости на работе ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Факт оказания услуги ненадлежащего качества, причинения вреда здоровью установлен, обратное суду не доказано, существенное нарушение условий договора имело место, поскольку данное нарушение повлекло для заказчиков такой ущерб, что они лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.425, 408 ГК, если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, то такой договор, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае срок действия договоров не установлен, надлежащего их исполнения места не имело, следовательно, срок их действия не прекращен, и они подлежат расторжению, а уплаченные по ним денежные средства взысканию в пользу потребителей: <данные изъяты> – в пользу ФИО3, <данные изъяты> – в пользу Лыгиной Д.И.

Поскольку требование Лынгиной Д.И. о возврате денежных средств удовлетворено в добровольном порядке не было, досудебные претензии (л.д. 23- 26, 32-33) остались без ответа, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, исходя из определенного истцом и не оспоренного ответчиком периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> = <данные изъяты>, сниженную до цены оплаченного истцом заказа – <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При определении утраченного заработка принимается во внимание все виды оплаты труда по трудовым и гражданско – правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Средний заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка, предшествовавшего повреждению здоровья на двенадцать. При определении заработка учитывается только заработок, который получал потерпевший или должен был получать (ст.ст.1085, 1086 ГК РФ).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N 2-В10-4, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100% его среднего заработка, а в остальное время, на которое заключением медицинской экспертизы потерпевшему установлена утрата профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определяется в соответствии с процентом утраты трудоспособности, указанным в данном заключении.

Учитывая, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3 ст. 1086 ГК РФ). В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец находилась на больничном листке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

29), ее средний месячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ, согласно справкам формы 2- НДФЛ (л.д. 30, 31), составляет (<данные изъяты> = <данные изъяты>, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, не установлена причинно-следственная связь, зависимость между полученным повреждением и приобретением лекарственных средств.

Необходимость приобретения лекарств, иных средств и медицинских услуг (л.д.

15-22, 56), которыми пользовалась истец, именно в связи с полученным ожогом, документально не подтверждена, кроме того, по поводу расстройства кишечника, в связи с которым истцу были назначены дорогостоящие пробиотики, истец обратилась к врачу в ДД.ММ.ГГГГ в то время как ожег произошел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).

С учетом условий произошедшего, характера травмы истца, позиции ответчика, отказавшегося удовлетворять требования потребителей, в качестве морального вреда в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в пользу третьего лица – <данные изъяты> В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2 = <данные изъяты> Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Лыгиной Д.И.

составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2 =<данные изъяты> В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, период неисполнения обязательств ответчиком, значительный размер неустойки, указанные обстоятельства, свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу потребителя Лыгиной Д.И. штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением досудебных претензий ответчику – <данные изъяты> (л.д. 26, 33), указанные расходы суд считает необходимыми, связанными с защитой нарушенного права, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец и третье лицо понесли расходы на представителя в размере по <данные изъяты> каждая (л.д. 35-37, 113-115). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <данные изъяты>, в пользу ответчика - в размере <данные изъяты> В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор оказания услуги, заключенный между Лыгиной Д.И. и ООО «Альбарино» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альбарино» в пользу Лыгиной Д.И. стоимость оплаченной услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лыгиной Д.И. - отказать.

Расторгнуть договор оказания услуги, заключенный между ФИО3 и ООО «Альбарино» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альбарино» в пользу ФИО3 сумму оплаченной услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ООО «Альбарино» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.