Решение суда о защите прав потребителя № 02-0067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское

дело № 2-67/16 по

исковому заявлению Сивохи И***А*** к ООО «Артис» в лице конкурсного управляющего Новожилова А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Сивоха И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Артис» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что *** г. между истцом и ответчиком был составлен Договор за № ***, согласно договора ООО «Артис» обязался доставить, поднять на этаж, собрать и установить мебель которую истец Сивоха И.А., приобрёл у ООО «Артис». Согласно договора № ***от *** г все работы как доставка, сборка и установка мебели производилась продавцом. По договору гарантия вставляет 24 месяца, распространяется на проданный товар набор мебели и оказанную услугу (доставка, сборка, установка данной мебели). Истцом была оплачена сумма 73 041руб.00коп. Однако ответчик нарушил права истца. 16 февраля 2015г. полки, которые монтировали сотрудники ООО «Артис» упали, повредив столешницу, разбив вазы и повредив телевизор (внешняя рамка), саббуфер (музыкальный центр), настенное покрытие(обои). При падении полок на столешницу, а потом на пол так же повредили ковёр и ламинат (выбоины, сколы) Полки при падении тоже получили механические повреждения. Всё выше перечисленное находилось на гарантии производителей. После нанесения внешних повреждений изделия автоматически снялись с гарантии. Мебель, которая продаётся под фирменным логотипом АРТИС по всей Москве и Московской области оказывается производится фирмой ООО «АртисХХ1век». Истец изначально обратился в салон где по прежнему продаётся мебель АРТИС по адресу ***,ТЦ"МебельРоссии" с надеждой решить гарантийный случай. Письмо-претензию переслали изготовителю мебели АРТИС ООО «АртисХХ1век», в ответ они прислали своего специалиста- эксперта по гарантиям. В присутствии истца был составлен акт, были зафиксированы (фото) и за документированы (в акте) все повреждения мебели и оргтехники, а также повреждения стены и сбоев, напольного покрытия (ковра, ламината). В акте было зафиксировано «рыхлое» стеновое покрытие. В дальнейшем ООО «АртисХХ1век» официально ответили, что к качеству изделия претензий нет, обращайтесь к фирме ООО «Артис» так как гарантию на сборку и установку несёт фирма с кем истец заключил договор. Истец переслал письмо- претензию, фотографии, акт сборки и установки мебели и официальный ответ от ООО»АртисХХ1век» фирме ООО «Артис». ООО «Артис» отказало истцу в удовлетворении его требований, указав, что в пункте № 6 в приложении № 1 сказано, что по истечению шести месяцев после покупки мебели гарантийные обращения осуществляются к производителю мебели. Истец обратился с письмом - претензией к производителю мебели ООО «АртисХХ1век» повторно, переслав им ответ от ООО «Артис» на письмо претензию, истцу повторно было прислано письмо, и указано, что поскольку претензий к качеству товара нет, а имеются претензии к качеству навески полок, просим обращаться с данной претензией к продавцу товара ООО «Артис».04 марта 2015г. истец повторно обратился в ООО «Артис», ответчик отказался устранять дефекты, а так же возместить истцу финансовый и моральный ущерб. Отказ от выполнения своих гарантийных обязательств ответчик мотивирует приложением №1 к договору № ***от 9 мая 2014г. В приложении №1 пункт №6 сказано что по истечении шести месяцев со дня приобретения мебели гарантийные обращения осуществляются к производителю мебели. Ответ ответчика ООО «Артис» об отказе в возмещении материального ущерба истца не устроил. Доводы ответчика по поводу гарантии и обращения к производителю данной мебели являются необоснованными.

Определение суда от 01.09.2016 г. по гражданскому делу к участию в деле со стороны ответчика был привлечен конкурсный управляющий Новожилов А.В.

Истец Сивоха И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Новожилов А.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям указных в отзыве на исковое заявление представленным ООО «Артис» (Т.1 л.д.148-150).

Представитель третьего лица по доверенности Сидельникова Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указных в отзыве на исковое заявление и дополнениям представленным в материалы дела (Т. 1л.д.117-118, Т.2, л.д.74-76) Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, *** года между истцом Сивоха И.А. и ООО «Артис» заключен договор за № ***. (Т.1, л.д.10-12).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товары, соответствующие составленному «Проекту», «Спецификации», а покупатель обязуется принять товар и оплатить их.

Также в соответствии с договором№ *** от *** г все работы как доставка, сборка и установка мебели производилась продавцом.

По договору гарантия вставляет 24 месяца, распространяется на проданный товар набор мебели и оказанную услугу (доставка, сборка, установка данной мебели). (Т.1 л.д.13-18) Истцом была оплачена сумма 73 041руб.00 коп. (Т.1л.д.19) Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору.

Как следует из пояснений истца, *** г. полки, которые монтировали сотрудники ООО «Артис» упали, повредив столешницу, разбив вазы и повредив телевизор (внешняя рамка), саббуфер (музыкальный центр),настенное покрытие(обои). При падении полок на столешницу, а потом на пол так же повредили ковёр и ламинат (выбоины, сколы) Полки при падении тоже получили механические повреждения. Всё выше перечисленное находилось на гарантии производителей. После нанесения внешних повреждений изделия автоматически снялись с гарантии.

Истец изначально обратился в салон где по прежнему продаётся мебель АРТИС по адресу *** ,ТЦ"МебельРоссии" с надеждой решить гарантийный случай.

Письмо-претензию переслали изготовителю мебели АРТИС ООО «АртисХХ1век», в ответ они прислали своего специалиста-эксперта по гарантиям. В присутствии истца был составлен акт, были зафиксированы (фото) и за документированы (в акте) все повреждения мебели и оргтехники, а также повреждения стены и сбоев, напольного покрытия (ковра, ламината). В акте было зафиксировано «рыхлое» стеновое покрытие.

В дальнейшем ООО «АртисХХ1век» официально ответили, что к качеству изделия претензий нет, обращайтесь к фирме ООО «Артис» так как гарантию на сборку и установку несёт фирма с кем истец заключил договор. (Т.1, л.д.26, 29) Истец переслал письмо-претензию, фотографии, акт сборки и установки мебели и официальный ответ от ООО»АртисХХ1век» фирме ООО «Артис».

ООО «Артис» отказало истцу в удовлетворении его требований, указав, что в пункте № 6 в приложении № 1 сказано, что по истечению шести месяцев после покупки мебели гарантийные обращения осуществляются к производителю мебели. (Т.1, л.д.30).

Истец обратился с письмом - претензией к производителю мебели ООО «АртисХХ1век» повторно, переслав им ответ от ООО «Артис» на письмо претензию, истцу повторно было прислано письмо, и указано, что поскольку претензий к качеству товара нет, а имеются претензии к качеству навески полок, просим обращаться с данной претензией к продавцу товара ООО «Артис».

(Т.1 л.д.31).

Согласно отчету № *** об определении рыночной стоимости затрат на ремонтно-строительные материалы и имущества в жилой квартире, расположенной по адресу*** от *** года рыночная стоимость затрат на ремонтно- восстановительные работы, строительные материалы и имущества в жилой квартире, расположенной по адресу: *** составляет на дату оценки 194 310 руб. (Т.1, л.д.61-116) В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Определением суда от 27 октября 2015 года по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, поскольку ответчик оспаривал причину обрушения (падения) навесных полок «Элика02», а также размер ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению эксперта № *** г. составленного АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (Т.2 9-64), причиной обрушения (падения) навесных полок «Элика 02» (полка Эл-02-32) является некачественный монтаж полки, заключающийся в применении элементов крепления, не соответствующих структуре стены.

Рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы, строительные материалы и имущество вследствие обрушения (падения) навесных полок «Элика 02» (полка Эл-02-32) составляет: без учета износа 158 983 руб.

97 коп., с учетом износа 148 181 руб. 16 коп.

Суд принимает заключение экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.

Таким образом, судом установлен факт оказания истцу некачественных работ по договору со стороны ответчика, что также подтверждается представленными суду претензиями.

Поскольку судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, действиями ответчика причинен материальный ущерба истцу, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 148 181 руб. 61 коп., с учетом проведенной по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования истицы и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., учитывая при этом принцип разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Артис» в пользу истца штраф в размере 79 090 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Артис» госпошлину в доход государства в размере 4 163 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сивохи И***А*** к ООО «Артис» в лице конкурсного управляющего Новожилова А.В. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артис» в пользу Сивохи И*** А*** денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 148 181 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 79 090 руб. а всего взыскать 237 271 (двести тридцать семь тысяч двести семьдесят один) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Артис» государственную пошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере 4 163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Багринцева Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2016 года.