Решение суда о защите прав потребителя № 02-0042/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-42/16 по иску Абдуллаева Р.Р. к ЗАО

«Фирма Автокомплект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма Автокомплект» о взыскании денежных средств в сумме ………. рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от ……….. года, неустойки в сумме ………. рублей, компенсации морального вреда в сумме ……… рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в сумме ………… руб. Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по покраске автомобиля по заключенному между ними договору.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Подоляк Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал, в случае его удовлетворения просил уменьшить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В ………… года истец обратился в ЗАО «Фирма Автокомплект» для предоставления услуг автосервиса по покраске автомобиля Mercedes …….., гос.

рег. знак …………, VIN ……………, год выпуска - ………... Стоимость работ составила ……….. руб., в качестве аванса истец уплатил ………… руб. Работники автосервиса использовали материалы, предоставленные истцом на сумму ………… руб. Всего истцом израсходовано ………. руб.

При принятии результатов работы …………г. были обнаружены недостатки; составлен протокол согласования Акта выполненных работ, в котором указаны недостатки выполненной работы (л.д.45). …………г. истец передал ответчику претензию, в которой потребовал безвозмездного устранения недостатков, допущенных при покраске автомобиля (л.д.9-10).

До настоящего времени недостатки при проведении лакокрасочных работ не устранены, поскольку между сторонами возникли разногласия о причинах появления недостатков.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО НЭК «……………», услуга по подготовке к окраске и окраска кузова автомобиля, оказанная ЗАО «Фирма Автокомплект» истцу, не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 11.04.2001г. «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»; качество окраски не соответствует требованиям ГОСТ; первичная подготовка автомобиля для покраски проведена неправильно, подготовка к покраске внутренних поверхностей дверей вообще не проводилась; причина возникновения недостатков заключается в несоблюдении требований руководящих документов и технологии техническим персоналом ЗАО «Фирма Автокомплект» по подготовке к покраске и окраске кузова автомобиля; имеющиеся на автомобиле недостатки лакокрасочного покрытия кузова влияют на эксплуатационные свойства автомобиля и его внешний вид; стоимость устранения дефектов составляет …………… руб. (л.д. 102-103).

Представитель ответчика с заключением экспертизы не согласился, поставив под сомнение квалификацию эксперта, указал, что эксперт не идентифицировал транспортное средство, не зафиксировал идентификационный код VIN; потребовал назначения повторной судебно-автотехнической экспертизы по тем же вопросам, а также сообщил, что на претензию истца был дан ответ о готовности выполнить все работы по протоколу согласования после предоставления транспортного средства; однако истец машину забрал и предоставить ее для урегулирования конфликта отказался; написал заявление в ОВД, требовал денег.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика эксперт Щ.В.И. пояснил, что ему было предъявлено свидетельство транспортного средства с номером VIN, по которому проводилась идентификация транспортного средства; им было установлено, что автомобиль после покраски не эксплуатировался и хранился в гараже, другие ремонты на нем не производились, так как претензии, заявленные истцом, соответствуют тому состоянию, которое имеется сейчас; недостатки соответствуют Акту согласования. При проведении экспертизы он не пользовался контрольно- измерительными приборами, использовал органолептический и инструментальный методы; ГОСТ 9-407-84 не применялся. Выводы основаны на Акте выполненных работ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование и право осуществлять оценочную и экспертную деятельность.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату работ и материалы в сумме ……….. руб., неустойку за некачественное выполнение работы и неудовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ………. года по …………. года, т.е. за ……… день, по …….% в день от уплаченной по договору суммы, в размере стоимости заказа – ……….. руб.

(………… х ……..% х ………..= ………..).

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ……….. рублей и расходы на составление искового заявления в сумме ……… руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия обнаружения недостатков выполненной работы предусмотрены ст. 29 Закона. К ним относится, в том числе, отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора, и возмещение убытков.

Недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ст.30 Закона).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3 ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату истцу денежных средств, уплата которых подтверждена документально, должна быть возложена на ответчика как на исполнителя работ по покраске автомобиля истца.

До настоящего времени уплаченные денежные средства за товар и работу ненадлежащего качества истцу не возращены.

В соответствии со ст. 27 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 27 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Нарушив требования Закона к качеству выполненных работ по договору, ответчик допустил существенное нарушение договора, в связи с чем истец вправе отказаться от его исполнения и потребовать уплаченной по договору суммы и возмещения всех убытков.

В связи с отказом истца от исполнения договора с ЗАО «Фирма Автокомплект» в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в сумме …………..

рублей.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы суд находит обоснованным, однако считает предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, учитывая ходатайство ответчика, уменьшает ее на основании ст. 333 ГК РФ до ………… рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств исполнителем и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец по вине ответчика был лишен возможности пользоваться автомобилем, был вынужден обращаться к ответчику с претензиями, суд считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ЗАО «Фирма-Автокомплект» в пользу Абдуллаева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере ……….. рублей. Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму подлежащего взысканию штрафа как несоразмерного последствиям нарушения обязательств до ………. рублей.

Расходы истца на составление искового заявления в сумме ……… руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № ……. от ……… года (л.д. 13), с учетом положений ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах - в сумме ……… рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «Фирма Автокомплект» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ……….. руб. по имущественным требованиям и …….. руб. по неимущественным требованиям истца, всего – ……….. рублей ……… копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Фирма Автокомплект» в пользу Абдуллаева Р.Р. убытки в сумме ………….. рублей, неустойку в сумме ………… рублей, компенсацию морального вреда в сумме ……….. рублей, штраф в сумме ……….. рублей, судебные расходы в сумме ……… рублей, всего – ………… (………………) рублей.

Взыскать с ЗАО «Фирма Автокомплект» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ………. (………………) рублей …….. копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.