Дело №2 – 15398/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2017 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Курдаковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никонович Р. Г. к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Е. Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Никонович Р.Г. обратился в суд с иском к ИП Литвиненко Е.Н. о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 19.09.2016г. между ним и ИП Литвиненко Е.Н. заключен договор купли-продажи по образцам мебели - кухни "Дамиана". По условиям договора ответчик обязался передать ему мебель в течение 70 дней с момента заключения договора, в срок до 25.12.2016г., а он, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его, внеся предоплату в размере 50 % от стоимости товара указанной в пункте 2.1. договора, при подписании договора и проведении замеров, и внесения остатка суммы при получении товара. Общая стоимость товара по договору составляла - 231 643 рубля 00 копеек. Оговоренная сумма предоплаты в размере 120 000 рублей внесена наличными денежными средствами. Однако по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 190 дней (с 26.12.2016г. по 03.07.2017г.). Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором ответчиком не доставлен. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи по образцам №, заключенный с ИП Литвиненко Е.Н. 19.09.2016г. Взыскать с ИП Литвиненко Е.Н. в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи по образцам № от 19.09.2016г., в размере 120 000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 114 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.
ИП Литвиненко Е.Н. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила снизить штраф, категорически не согласна с требованиями о взыскании неустойки. Согласилась с требованиями в части расторжения договора, а также взыскания 120 000руб., морального вреда и госпошлины.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 19.09.2016г. между Никонович Р.Г. (покупатель) и ИП Литвиненко Е.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи по образцам №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность мебель - кухни "Дамиана".
В соответствии с пунктом 1.5 договора ответчик обязался передать мебель истцу в течение 70 дней с момента заключения договора, в срок до 25.12.2016г., а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его, внеся предоплату в размере 50 % от стоимости товара указанной в пункте 2.1. договора, при подписании договора и проведении замеров, и внесения остатка суммы при получении товара.
Общая стоимость товара по договору составляла - 231 643 рубля 00 копеек.
Сумма предоплаты в размере 120 000 рублей внесена истцом наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от 19.09.2016г. на сумму 50 000 руб., кассовым чеком от 07.10.2016г. на сумму 70 000 руб.
Однако, по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 190 дней (с 26.12.2016г. по 03.07.2017г.).
Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором ответчиком не доставлен.
Истец неоднократно направлял претензии ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
В ответ на претензии истца, ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором указал, что в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи по образцам № от 19.09.2016г., он обязуется вернуть истцу сумму предварительной оплаты в размере 120 000 рублей в срок не позднее 10.06.2017 года.
Однако, своих обязательств по возврату денежных средств до настоящего времени ответчик так же не выполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора купли-продажи, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей».
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку после получения от потребителя заявления с требованием о расторжении договора купли-продажи ответчик не предпринял никаких действий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу потребителя уплаченных им по договору денежных средств в размере 120 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства, в размере 114 000 руб., из расчета: 120 000 руб. х 0,5% х 190 дней (с 26.12.2016г. по 03.07.2017г.).
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.
С учетом изложенного, суд размер компенсации морального вреда определят в размере 20 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает, что требования относительно взыскания в пользу истца штрафа подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, в сумме 50 000 руб.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3600 руб. с ответчика в доход государства.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор купли-продажи по образцам № от 19.09.2016г., заключенный между Никонович Р. Г. к Индивидуальным предпринимателем Литвиненко Е. Н..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Литвиненко Е. Н. в пользу Никонович Р. Г. сумму предварительной оплаты по договору по образцам № от 19.09.2016г. в размере 120 000 руб., неустойку в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Литвиненко Е. Н. государственную пошлину в размере 3600 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
Судья