Решение суда о защите прав потребителейУСТАНОВИЛИстец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФинТрастОйл» мотивируя его тем № 02-0993/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-993/16 по иску Дойкиной Т.В. к

Закрытому Акционерному обществу «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФинТрастОйл» мотивируя его тем, что им с ответчиком договор участия в долевом строительстве от ХХХ г. № ХХХ. По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры под условным номером ХХХ, проектной площадью ХХХ кв.м., расположенной в Секции ХХХ на ХХХ этаже 6-ти секционного 17-ти этажного жилого дома 1, по строительному адресу: ХХХ. Согласно договора передача квартиры застройщиком осуществляется до ХХХ г.

Истец исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику в размере ХХХ руб., однако, в нарушение условий договора , застройщиком квартира передана только ХХХ г. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что истец извещен о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в судебном просила снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу норм пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов ХХХ. заключила с ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» договор участия в долевом строительстве от ХХХ г. № ХХХ.

Ответчик в срок до ХХХ г. обязался передать истцу объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры под условным номером ХХХ, проектной площадью ХХХ кв.м., расположенной в Секции 1.5 на 5 этаже 6-ти секционного 17-ти этажного жилого дома 1, по строительному адресу: ХХХ.

(п.п. 2.1,4.1, 4.4).

Согласно акта приема- передачи квартиры в нарушение условий договора застройщиком истцу квартира передана ХХХ г., что не оспаривается стороной ответчика.

Период просрочки в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2014 г.).

Таким образом, задержка срока передачи объекта долевого строительства истцу составила ХХХ дней (с 31.12.2013 г. по 14.07.2014 г.).

ХХХ г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ему неустойку за нарушение ответчиком договорных сроков передачи квартиры в размере ХХХ руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона , не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации , действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ХХХ г. по ХХХ г. т.е. за ХХХ дней (ХХХ руб. (стоимость квартиры) х ХХХ (ставка рефинансирования ЦБ РФ) ХХХ х ХХХ (период просрочки)ХХХ руб., однако при определении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая , что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме ХХХ руб. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеприведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере ХХХ рублей в качестве компенсации морального среда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы за рассмотрение иска в суде следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит в размере ХХХ руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы , присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ХХХ к Закрытому Акционерному обществу «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ФинТрастОйл» в пользу ХХХ сумму неустойки ХХХ руб., моральный вред в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ФинТрастОйл» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016 г.