Решение суда о защите прав потребителейУСТАНОВИЛ № 02-4738/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/2016 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Гордеева А.Н.к АО «А 101 Девелопмент» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО ООП «Адепт права» в интересах Гордеева А.Н., обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что .... Между Гордеевым А.Н. и ответчиком АО «А 101 Девелопмент» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение .... В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства – жилого помещения общей проектной площадью .... условный строительный ...по строительному адресу: ..., а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 7 086 082,50 рублей. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее .... Истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере 7 086 082,50 руб. выполнил, однако АО «А 101 Девелопмент» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана, фактически квартира не передана. Поскольку фактически квартира не передана с ответчика АО «А 101 Девелопмент» истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 784 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец Гордеев А.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечил явку представителя по доверенности Курасова А.И., который в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Кайерова И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, просил суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ... между Гордеевым А.Н. и ответчиком АО «А 101 Девелопмент» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу:.... (л.д.15-27).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ...года – жилое помещение общей проектной площадью ...условный строительный номер... по строительному адресу: ....

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 7 086 082,50 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, фактически квартира истцу не передана, что сторонами не оспаривается.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил суд не снижать неустойку, полагая доводы представителя ответчика о наличии исключительных обстоятельств неосновательными.

Представитель ответчика просил применить ст.э 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагая что просрочка исполнения обусловлена наличием исключительных обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере 784 665 руб., исходя из следующего.

Наличие исключительных обстоятельств, на которые ссылается ответчик, нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве и подтверждается представленными документами. Изменение границ Субъектов Российской Федерации находится вне контроля ответчика, данное обстоятельство повлекло необходимость сбора и оформления дополнительных разрешительных документов, организация газоснабжения с иным поставщиком также потребовала дополнительных временных затрат.

Согласно Указаний Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У за период с ...подлежит применению ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых, с ... подлежит применению значение ставки рефинансирования приравненного к значению ключевой ставки Банка России которое составляет 11% годовых.

Суд учитывает, что размер неустойки, исчисленный истцом, составляет 784665/7086082 = 11,07 % от общей стоимости объекта долевого участия.

Расчет неустойки произведен судом с учетом статьи 333 ГК РФ как 7086082 х 8,25 % /360 х 151= 245 207,96 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 5000 руб, который подлежит взысканию в равных долях в пользу Гордеева А.Н и АОО «ООП «Адепт права», по 2500 рублей.

Переходя к вопросу о признании п. 9.2 договора, заключенного между сторонами, недействительным, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании п. 9.2 договора ... заключенного между ЗАО «Масштаб» (предыдущее наименование ответчика) и Гордеевым А.Н являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку условие о договорной подсудности споров с участием потребителя противоречит ст. 29 ГПК РФ, требованиям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в силу п. 1 ст. 16 указанного ранее закона, ч. 1.ст. 168, ч. 1 ст. 422 ГК РФ, являются недействительными.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 8952,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Гордеева А.Н.к АО «А 101 Девелопмент» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.2 договора № ...заключенного между ЗАО «Масштаб» и Гордеевым А.Н.

Взыскать с АО «А 101 Девелопмент» в пользу Гордеева А.Н. неустойку в размере 245207,96 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 257707,96 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч семьсот семь рублей 96 копеек).

Взыскать с АО «А 101 Девелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 2500 руб (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с АО «А 101 Девелопмент» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 8952,08 руб. (Пять тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 08 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков