Решение суда о защите прав потребителейУСТАНОВИЛ № 02-4114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114/2016 по иску МРОО ООП «Адепт права» в интересах ЕвдокимовойВ.В.к ООО «Флагман» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО ООП «Адепт права» в интересах Евдокимовой В.В., обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что .... Между Евдокимовой В.В.,.... и ответчиком ООО «Флагман» был заключен договор №...участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .... В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью... расположенную на ......, а участники долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 4 228 800 рублей. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру участниками не позднее ... свои обязательства по оплате денежных средств в размере 4 228 800 руб. выполнил, однако ООО «Флагман» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана, фактически передана ...Второй участник долевого строительства – ..., единственным наследником является истец, который вступил в права наследования, приняв наследство.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 434 156 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей.

Истец Евдокимова В.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ...., которая в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Панкратов М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, просил суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .... между Евдокимовой В.В., .... и ответчиком ООО «Флагман» был заключен договор №...участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д.12-21).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ...– трехкомнатную квартиру общей проектной площадью .... расположенную на ..., расположение на площадке слева, условный строительный номер 209 по строительному адресу: ...

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 4 228 800 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.12-21).

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом и Евдокимовым Ю.П. выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, в установленный договором срок квартира передана не была, ввиду наличия недостатков , сторонами составлялся акт, предоставлялся срок для их устранения.

Второй участник долевого строительства – Евдокимов Ю.П., единственным наследником является истец, который вступил в права наследования, приняв наследство, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д 27-28).

Представитель ответчика просил снизить неустойки и штраф, поскольку просрочка передачи объекта вызван исключительными обстоятельствами, объект в настоящее время передан истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере 434 156 руб., исходя из следующего.

Согласно Указаний Центрального Банка России от ...подлежит применению ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Истец просит взыскать с ответчика 434156/4228800 = 10,26 % от стоимости квартиры, что явно несоразмерно последствиям просрочки исполнения обязательств. Расчет неустойки выполнен судом как 4228800 х 8,25/360 х 140 = 135674,00 рублей

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает правильным взыскать с ответчика штраф в размере (135674,00+10000/2) = 72837 рублей, в равных долях в пользу процессуального и материального истца, по 36 418,50 руб. каждому.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 285,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования МРОО ООП «Адепт права» в интересах ЕвдокимовойВ.В.» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Евдокимовой В.В.неустойку 135674,00 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 36418,50 руб, а всего 182092,50 руб. (Сто восемьдесят две тысячи девяносто два рубля 50 копеек).

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу МРОО ООП «Адепт права» неустойку штраф в размере 36418,50 руб. (Тридцать шесть тысяч четыреста восемнадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с ООО «Флагман» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 11285,11 руб. (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 11 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков