Решение суда о защите прав потребителейУСТАНОВИЛ № 02-0628/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2016 по иску Котенко А.А. к ООО «Оккоми» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, пояснив, что дата, дата, дата, между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг была оплачена истцом в полном размере, однако ответчик в разумные сроки принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг в рамках трех заключенных договоров не исполнил, оговоренные услуги не оказал, о причинах не выполнения обязательств не проинформировал, существенно нарушив, тем самым, условия договора. дата истец обратился в ООО «ОККОМИ» с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, однако ответ на данное заявление получен не был. Истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № *от дата, № * от дата и № * от дата, взыскать ответчика стоимость оплаченных по договорам услуг в размере 327250 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 327250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы в размере 35000 руб., а также накладные расходы в размере 15 %.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1,3 ст. 31 ранее указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) , размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что дата между ООО «ОККОМИ» и Котенко А.А. был заключен договор №* об оказании юридических услуг (л.д 9-9 оборот), по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: анализ ситуации; претензия в две организации; жалоба в Генпрокуратуру; жалоба в Администрацию Президента; жалоба в ФНС; исковое заявление в суд, стоимость услуг была определена п. 3.1 договора в размере 65250 рублей и своевременно уплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д 10).

дата между ООО «ОККОМИ» и Котенко А.А. был заключен договор №* об оказании юридических услуг (л.д 11-12), по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: анализ ситуации, подбор юриста, представление интересов истца в наименование организации в досудебном порядке, стоимость услуг была определена п. 3.1 договора в размере 152000 рублей и своевременно уплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками (л.д 13).

дата между ООО «ОККОМИ» и Котенко А.А. был заключен договор №*об оказании юридических услуг (л.д 14-14 оборот), по условиям которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: анализ ситуации, подбор юриста, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу возмещения убытков от наименование организации, стоимость услуг была определена п. 3.1 договора в размере 110000 рублей и своевременно уплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками (л.д 15).

дата истец обратился в ООО «ОККОМИ» с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, однако ответ на данное заявление получен не был (л.д 16-17, 18), на момент рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы представителя истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает правильным требования истца в части расторжения договоров об оказании юридических услуг № *от дата, №*от дата и №*от дата заключенные между ООО «ОККОМИ» и Котенко А.А. удовлетворить, в связи с чем в пользу истца с ООО «ОККОМИ» подлежат взысканию внесенные истцом денежные средства по данном договорам в размере 327250 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по выполнению требования потребителя о возврате уплаченной по договору № *от дата об оказании юридических услуг суммы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка, исчисленная в предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядке, определенная как 62150*3%*182 дня, в силу закона ограниченная стоимостью договора, то есть 62150 рублей, по договору № * от дата определенная как 152000*3%*182 дня, в силу закона ограниченная стоимостью договора, то есть 152000 рублей, по договору № *от дата определенная как 110000*3%*162 дня, в силу закона ограниченная стоимостью договора, то есть 110000 рублей. Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 327250 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 150000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 329750 рублей.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, считает правильным взыскать с ООО «ОККОМИ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 19042,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Котенко А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *от дата, заключенный между Котенко А.А, и ООО «Оккоми».

Расторгнуть договор № * от дата, заключенный между Котенко А.А, и ООО «Оккоми».

Расторгнуть договор № *от дата, заключенный между Котенко А.А, и ООО «Оккоми».

Взыскать с ООО «Оккоми» в пользу Котенко А.А. в счет оплаченных по договору денежных средств 327250 руб., неустойку 327250 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 329750 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000,00 руб., а всего 994250,00 руб. (Девятьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Оккоми» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19042,50 руб. (девятнадцать тысяч сорок два рубля 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков