Решение суда о защите прав потребителей, взыскания стоимости товара, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов № 2-4437/2017 ~ М-1442/2017

Дело № 2-4437/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца Болотова А.В., представителя истца Агалакова С.В., представителя ответчика Черных Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, взыскания стоимости товара, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара за период с по в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, убытки, связанные с получением экспертного исследования в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дивана-кровать «<данные изъяты>». Истец оплатил стоимость товара в полном размере. Товар, переданный истцу не соответствовал требованиям качества, имел срытый производственный дефект, в последствии выразившийся в виде вмятины на мягком элементе сидения. Гарантийный срок составляет <данные изъяты> месяцев, срок службы – <данные изъяты> лет. Через месяц эксплуатации обнаружен дефект, о чем продавец был уведомлен истцом по телефону. истец обратился к независимому эксперту. Убытки по оплате экспертного исследования составили <данные изъяты>. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате стоимости товара и возмещения понесенных убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Ответа на претензию не последовало. В соответствии со ст. 21, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку за период с по в размере <данные изъяты>. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Суду пояснил, что заказал у ответчика диван, который был доставлен . истец сообщил ответчику о том, что в диване имеется дефект и требует возврата стоимости товара. В возврате стоимости товара ему было отказано, предложено произвести замену. На замену товара истец не согласился, настаивал на возврате стоимости товара. Истец обратился к эксперту, так как ответчик говорил, что данный дефект появился по вине покупателя. По заключению эксперта – производственный брак.

Представитель истца поддержал исковые требования истца, уточнив требования в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за период с по в размере <данные изъяты>, в остальной части требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, представил суду отзыв на исковое заявление. Добавил, что от истца поступила информация, что у дивана произошли изменения в конструкции. В связи с этим к истцу был направлен технолог, который установил провал сидения. С истцом была согласована замена основной детали дивана, которую ответчик заказал. Деталь поступила и при согласовании срока замены детали, истец отказался в ее замене. Полагают требования истца необоснованными, так как истец отказался от товара в период дневного срока устранения недостатка в товаре.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1,2,4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены ( п. 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 45 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно заказу на продажу <данные изъяты> от истец приобрел в ООО «Домашний интерьер» диван-кровать <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от . Согласно паспорту на мягкую мебель на товар установлена гарантия сроком <данные изъяты> месяцев.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по приобретению истцом товара у ответчика для личных нужд регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п 1. Ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В период эксплуатации дивана истцом был выявлен недостаток - просело посадочное место.

истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть стоимость товара. Данное заявление принято представителем ответчика в ходе телефонного звонка, которое зафиксировано ответчиком в программе.

сотрудником ответчика составлен акт, из которого следует, что «на диване провалилось середина. В результате осмотра изделия в месте деформации не чувствуется жесткой основы под обшивкой. Предположительно сломана перегородка, зафиксировать сломанную часть нет возможности, мешает обшивка дивана».

представителем ответчика составлен акт осмотра товара, из которого следует, что установлено проседание ППУ локальное на 4-6 см, проломлено дно основания дивана, ремонт дивана в домашних условиях невозможен, заводской брак.

Согласно заключению Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от <данные изъяты>, представленный к исследованию диван-кровать раскладной модели «<данные изъяты>» имеет дефект заявленный потребителем, являющийся не допускаемым требованиями п. ГОСТ <данные изъяты> «Мебель. Общие технические условия». Имеющийся в изделии дефект носит скрытый производственный характер, проявившийся в процессе нормальной эксплуатации изделия в соответствии с его назначением в период установленного предприятием-изготовителем гарантийного срока эксплуатации. Причиной возникновения данного дефекта послужило нарушение технологического процесса производства изделия предприятием-изготовителем на стадии изготовления изделия в производственных условиях, т.е. до передачи изделия от продавца к потребителю.

Недостаток в товаре выявлен в период гарантийного срока.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу был продан некачественный товар – диван-кровать «<данные изъяты>».

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истец воспользовался предоставленным ему правом о возврате стоимости товара.

Доводы ответчика о том, что с истцом была согласована замена поврежденной детали, судом не могут быть приняты во внимание. Истец обратился к ответчику с требованиями о возврате стоимости товара при первоначальном обращении , о чем ответчиком заведено в программе обращение №, зарегистрирована телефонная претензия. Как следует из распечатки, представленной ответчиком, истцу был осуществлен звонок и сообщено об отказе поставщика, а также что деталь поступила, перезвонить и узнать, что решит в итоге. Каких-либо доказательств подтверждающих получение от истца согласия на замену ответчиком поврежденной детали дивана ответчиком не представлено. Доказательством этому не могут служить показания свидетеля Желудковой К.В., из показаний которой судом установлено, что от истца была принята устная претензия по качеству дивана. После выезда технолога и составления им акта была согласована с истцом замена детали сидения. Во время получения детали, истец отказался от замены, настаивая на возврате стоимости товара. При этом свидетель не могла уточнить суду, в какой момент было получено согласие на замену поврежденной детали дивана. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как данный свидетель является работником ответчика и является заинтересованным в исходе данного дела. Ответчик не лишен был возможности представить суду иные доказательства, подтверждающие получение согласия истца на замену поврежденной детали дивана.

На основании вышеизложенного, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость мебели дивана-кровати «<данные изъяты>» артикул <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара . Срок удовлетворения требований истца истек . Ответчиком в указанный срок требования истца не выполнены.

Поскольку ответчиком нарушен срок на удовлетворение требований истца, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Срок просрочки добровольного удовлетворения требований истца исчисляется с и на составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки рассчитывается следующим образом, <данные изъяты> дней и составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно договору от № <данные изъяты>, акту приема-передачи выполненных работ № <данные изъяты>, кассового чека от , что истцом понесены расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку убытки в виде расходов на экспертизу истцом понесены обоснованно и связаны с обоснованием исковых требований, которые истец был вынужден произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет <данные изъяты>. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере <данные изъяты> от присужденной потребителю суммы, что составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, суд считает необходимым, с учетом фактически понесенных истцом судебных расходов, разумных пределов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> – судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, учитывая, что указанная доверенность не ограничивает полномочия представителя по представлению интересов истца только по данному делу, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Болотова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, взыскания стоимости товара, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу Болотова А. В. стоимость товара – диван-кровать «Этюд» артикул <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева