Дело № 2-4802/2017 (16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2017 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Николенко В.В.,
с участием истца Кочневой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой В. И. к Булгаковой А. Л. о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Кочнева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Булгаковой А.Л. с требованиями расторжении договора купли-продажи от , о взыскании уплаченной за товар денежной суммы за товары в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, убытки по доставке товара на склад ответчика в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. В исковом заявлении истец указала, что приобрела у ответчика диван «<данные изъяты>» <данные изъяты> и диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. товар был передан истцу, оплата произведена в полном объеме. В период эксплуатации товаров истцом были выявлены недостатки: у дивана «<данные изъяты>» - потрескалась обивка, у дивана «<данные изъяты>» - потрескалась обивка, провалилось посадочное место, выпало дно. Истец обратилась к ответчику с требованием устранения недостатков товаров. был составлен акт проверки качества изделий. Продавец забрал диван «<данные изъяты>» для замены, для дивана «<данные изъяты>» пообещал изготовить тканевый чехол. Ответчик не устранил недостатки. истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, ответчик денежные средства не вернул. по совету сотрудника ответчика доставила за свой счет диван Атланта» на склад ответчика, но на складе отказались его принимать. Расходы истца по доставке дивана на склад составили <данные изъяты>. Ответчик не произвел гарантийный ремонт и возврат денежных средств, просрочка удовлетворения требований составила за период с по <данные изъяты>. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено судом, истец заключила с Индивидуальным предпринимателем Булгаковой А.Л. договор № <данные изъяты> на приобретения мебели «<данные изъяты>» (угловой диван-кровать) стоимостью <данные изъяты>, дивана-кровати с механизмом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. На товар установлена гарантия сроком <данные изъяты> дней. Оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от .
Согласно акту приема-передачи от , товар доставлен истцу .
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по приобретению истцом товара у ответчика для личных нужд регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на Индивидуальный предприниматель Булгакова А.Л. прекратила деятельность .
Пунктом 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что следует из п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п 1. Ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В период эксплуатации товаров истцом были выявлены недостатки: у дивана «<данные изъяты> - потрескалась обивка, у дивана «<данные изъяты>» - потрескалась обивка, провалилось посадочное место, выпало дно.
истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила устранить недостаток. Недостаток в товаре выявлен в период гарантийного срока.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно акту проверки качества изделия № <данные изъяты> от были установлены недостатки в диване «<данные изъяты>» обивка потрескалась, оторвано посадочное место, выпало дно.
произведен возврат товара – дивана «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.
истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости приобретенных товаров в размере <данные изъяты>, в котором указала, что вывезли диван «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» должны были сделать чехол на треснувшееся место, а <данные изъяты>» вывезли на ремонт, так ничего и не сделали.
Ответчиком в суд не предоставлено доказательств того, что недостатки товаров возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, хотя бремя доказывания данного факта является обязанностью ответчика.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу был продан некачественный товар – углового дивана-кровати «<данные изъяты>», дивана-кровати с механизмом «<данные изъяты>».
Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.
Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку требования истца об устранении недостатка в товаре ответчиком не выполнены, то истец наделен правом на предъявление иных требований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и на расторжение договора купли-продажи и возврате денежной суммы, оплаченной за товар.
Поскольку судом установлено, что ответчик не устранил имеющейся в товарах недостатки, суд признает требования истца в расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, оплаченной за товар правомерными.
Требования истца о возврате стоимости товаров ответчиком также не исполнены.
На основании вышеизложенного, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость мебели: углового дивана-кровати «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, дивана-кровати с механизмом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с доставкой дивана на склад ответчика, не подлежат удовлетворению, так как доказательств несения данных расходов вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возвратить стоимость товаров. Ответа на данное заявление от ответчика не последовало, добровольно требования истца, отраженные в заявлении, ответчиком не исполнены.
Поскольку ответчиком нарушен срок на удовлетворение требований истца, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Срок просрочки добровольного удовлетворения требований истца исчисляется с по и составляет <данные изъяты> дней.
В соответствии с требованиями ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки рассчитывается следующим образом, <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет <данные изъяты>. С ответчика Булгаковой А.Л. подлежит взысканию в пользу истца штраф, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере <данные изъяты> от присужденной потребителю суммы, что составит <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Гарант» от №, предметом которого оказание юридических услуг, которые не индивидуализированы, доказательств, что данные юридические услуги были предоставлены, в связи с рассмотрением данного дела, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования Кочневой В. И. к Булгаковой А. Л. о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с Булгаковой А. Л. в пользу Кочневой В. И. стоимость углового дивана-кровати «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, стоимость дивана-кровати «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Булгаковой А. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья Ю.В. Москалева