Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда № 2-2285/2017 ~ М-2291/2017

Дело № 2-2285/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незамутдинова ФИО7 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Незамутдинов ФИО8 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 10.02.2017г. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 128Gb grey, стоимостью 52 890 руб. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока он обнаружил недостаток в товаре – не работает динамик. Он обратился за юридической помощью, оплатил 3000 руб. Ему было подготовлено претензионное письмо. 21.02.2017г. он направил претензию ответчику, претензия не удовлетворена. Он был вынужден провести независимую экспертизу. Заключил договор поручения, стоимость вознаграждения составляет 8000 руб. 08.03.2017г. была проведена независимая экспертиза, согласно которой дефект носит производственный характер. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 52 890 руб. Взыскать расходы по юридическим услугам 3000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., моральный вред в размере 8000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 8462,40 руб. (с 05.03.2017г. по 20.03.2017г. = 16 дней по 528,90 руб.) с перерасчетом на момент вынесения решения. Взыскать штраф, расходы по экспертизе 8000 руб.

    Истец Незамутдинов ФИО9 и его представитель в судебном заседании не присутствовали, извещались.

    Представитель ответчика АО «РТК» в судебном заседании не участвовал, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истец обратился к ответчику 23.02.2017г. с требованием о расторжении договора купли-продажи. Истцу было предложено передать товар для проведения проверки качества, что сделано не было. Ответ направлен почтой, истец уклонялся от получения ответа. Ответчик не отказывал истцу в удовлетворении его требования. У истца не было оснований для привлечения независимой экспертизы. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Проведенное истцом экспертное исследование не является допустимым доказательством по делу. О проведении экспертизы ответчику известно не было, он не уведомлялся, на экспертизе не присутствовал, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Требования о взыскании расходов по экспертизе не подлежат удовлетворению, необходимости в проведении экспертизы не имелось. Проведенная по делу судебная техническая экспертиза, которая показала, что в товаре имеется недостаток производственного характера, может быть признана допустимым доказательством по делу. До проведения судебной экспертизы доказательства наличия в товаре дефекта отсутствовали, однако судебным экспертом установлено, что в товаре имеется дефект. Поэтому требования истца обоснованы в части стоимости товара в размере 52 890 руб. Ответчик готов компенсировать моральный вред в размере 500 руб. С остальными требованиями не согласны. Не подлежат взысканию неустойка и штраф. Ответчик предложил истцу передать товар для проведения проверки качества, что последним было проигнорировано. Своими действиями истец нарушил права ответчика. Поэтому неустойка не подлежит взысканию. Однако в случае принятия судом противоположного решения, просит уменьшить неустойку до принципа разумности и справедливости. Из-за отказа истца предоставить товар на проверку качества ответчик был лишен возможности урегулировать спор на досудебном уровне, поэтому штраф взысканию не подлежит. По требованиям о взыскании расходов по досудебной экспертизе данные расходы не являлись необходимыми расходами, так как по делам о защите прав потребителей обязанность провести экспертизу лежит на ответчике. Расходы по оплате услуг представителя завышены и не подлежат взысканию в заявленном размере. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 52890 руб. Обязать истца возвратить товар ответчику. Взыскать компенсацию морального вреда в пределах разумности и справедливости. В удовлетворении остальных требований отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Указанной нормой установлена презумпция виновности продавца (изготовителя) в возникновении недостатков товара.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, возлагается на продавца (изготовителя), который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам отнесены телефоны (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Установлено, что 10.02.2017 между истцом и АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона (мобильный смартфон) Apple iPhone 6S 128Gb grey, стоимостью 52 890 руб.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период гарантийного срока и в течение 15 дней с момента покупки, а именно 23.02.2017 истец представил ответчику претензию по поводу качества проданного товара, указав, что в телефоне был выявлен дефект. В связи с чем заявляет об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон денежной суммы. От проведения ремонта отказался. В случае необходимости проведения проверки качества (экспертизы) просил выполнить ее в его присутствии.

Ответчиком претензия получена 23.02.2017, что подтверждается подписью специалиста, принявшего претензию, и печатью ОАО «Русская Телефонная Компания».

09.03.2017г. истцу был дан ответ на претензию, в которой ответчик указывает, что он готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности. Просил истца предоставить телефон для проверки качества с целью выявления неисправностей и причин их возникновения.

Ответ на претензию был направлен заказной почтой, но вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истцом не был предоставлен ответчику телефон для проверки качества.

Истцом по своей инициативе была проведена экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно данному экспертному заключению сотовый телефон Apple iPhone 6S 128Gb grey имеет дефект — не работает динамик. Причиной возникновения дефекта является производственный недостаток (брак), который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации. Среднерыночная стоимость аппарата составляет 49 990 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, в представленном на экспертизу сотовом телефоне, имеется дефект – не работает динамик. Выявленный дефект носит производственный характер. Возможен ремонт, требуется замена динамика, стоимость ремонта составляет от 800 до 1500 руб., время ремонта – от 30 минут.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие производственного дефекта сотового телефона.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией в течение 15 дней с момента приобретения некачественного товара, его требование об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, а также требование о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 52 890 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом на истца следует возложить обязанность после выплаты уплаченной за товар суммы возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 6S 128Gb grey.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу ст.ст.18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредоставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст.10ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение 10 дней с момента получения от истца претензии о наличии в товаре недостатков и отказа от исполнения договора купли-продажи направил истцу ответ на претензию, в котором предлагал представить сотовый телефон для проверки качества.

В претензии истцом не было указано, какой же именно недостаток проявился в телефоне.

Истцом сотовый телефон ответчику для проверки качества и рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения претензии предоставлен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавцом со своей стороны были предприняты меры для рассмотрения претензии истца, однако ответчик был лишен возможности выполнить требование истца из-за действий самого истца. Доказательств, что продавец уклонялся от принятия товара, со стороны истца суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, поскольку ответчиком направлялся ответ на претензию с предложением предоставить товар для проверки качества, однако истцом товар для проверки качества представлен не был, наличие указанных недостатков было установлено только в ходе судебного разбирательства на основании экспертного заключения.

Поэтому ответчик должен быть освобожден от выплаты неустойки, в этой части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, периодом нарушения принятых на себя обязательств стороной ответчика, а также с учетом отсутствия тяжких последствий для стороны истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, размер штрафа составит 27 445 руб. (52 890 руб. + 2000 руб. х 50%).

Однако, данный размер штрафа суд находит явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и находит возможным удовлетворить заявление ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить его размер до 7 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по досудебному исследованию качества товара в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и направление заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Также с ответчика, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы.

В порядке ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2086,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Незамутдинова ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Русская телефонная компания» принять отказ Незамутдинова ФИО11 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 128Gb grey, заключенного 10.02.2017г.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Незамутдинова ФИО12 стоимость товара 52 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб.

В исковых требованиях о взыскании неустойки, остальной части компенсации морального вреда, остальной части расходов на представителя отказать.

Обязать Незамутдинова ФИО13 после выплаты уплаченной за товар суммы 52 890 руб. возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 6S 128Gb grey.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2086,70 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 9600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова