Дело № 2- 7194/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2017 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатов У.И.,
при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертищевой Е.А. к ИП Бухарметов Р.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чертищева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП Бухарметов Р.А. договор № на изготовление мебели, а именно детской корпусной мебели. Стоимость работ по настоящему договору составляет 158 800 руб. В счет исполнения договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 100 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.6 договора истец внесла доплату в размере 58 800 руб.
Согласно п. 3.2 срок выполнения работ составляет 25 дней со дня заключения договора и момента внесения предоплаты. В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.9 договора конкретный день и время доставки изделия согласовывается с заказчиком в срок не позже, чем за 5 дней до наступления даты поставки путем телефонных переговоров. За два дня до даты доставки исполнитель напоминает заказчику о конкретном дне и времени доставки посредством смс-сообщения или посредством телефонного звонка.
В связи с тем, что по окончании срока выполнения работ по изготовлению и установке изделия – ДД.ММ.ГГГГ, истец не получила никаких известий от исполнителя, она вынуждена неоднократно звонить сама и выяснить, почему нарушаются договорные обязательства.
В результате после письменного обращения заказанная истцом мебель была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом во время сборки мебели выяснилось, что она имеет дефекты в виде скола задней стенки на комоде, выступающего клея на фасадах, некачественной фурнитуры, о чем она указала в акте приема-передачи. Так как после этого представители фирмы сами на связь не выходили, она была вынуждена звонить по поводу устранения выявленных недостатков. После неоднократных обращений, переговоров только через две недели, а именно ДД.ММ.ГГГГ – без предварительного звонка, или какого либо уведомления пришли рабочие для замены бракованных фасадов и задней стенки комода.
Однако, вновь установленные ДД.ММ.ГГГГ фасады детской мебели также оказались с дефектами в виде сколов и выступающего клея, один из сколов фасада грубо замазан белой краской, что для мебели такой стоимости является недопустимым.
Также после второй замены и установки перестали работать доводчики на комоде и шкафу. С учетом указанных недостатков она отказалась подписывать повторный акт, но при этом указав на эти недостатки.
На протяжении следующий дней истец неоднократно обращалась по телефону в Call-центр и отдел по рекламации и качеству с требованием устранить недостатки но предпринятые меры не дали результатов, никто из представителей организации на связь с истцом не выходил.
Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться с письменной претензией к ответчику по этому поводу.
И только после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ заказанная мебель была установлена окончательно с фасадами надлежащего качество.
Свои обязательства по оплате договора в размере 158 800 руб. истец выполнила в полном объеме.
Однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не выполнил.
В соответствии с п.5.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан передать заказчику изделие надлежащего качества, в соответствии с утверждённым дизайн-проектом. Согласно п.5.1.3 подрядчик обязан выполнить работы в срок, указанный в п. 3.2 договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обязательства ответчиком были нарушены. В ответе на претензию истца, представитель ответчика признает со своей стороны задержку по полной установке мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку 152 448 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных в пользу потребителя требований.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить неустойку и штраф.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара и?и возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителе» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бухарметов Р.А. (Подрядчик) и Чертищевой Е.А. (Заказчик) был заключен договор№, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели – детской, по индивидуальным размерам и комплектации, предусмотренную настоящим договором и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке, срок и по ценам, определенным настоящим договором. Подрядчик обязуется изготовить и смонтировать изделие в соответствии с утверждённым Заказчиком рабочим эскизом (Приложение Перечнем материалов (Приложение №1)) – Дизайн-проект, который является неотъемлемой частью настоящего договора, согласовываются сторонами: вид изделия, количество наименований в заказе, комплектация, материал для изготовления изделия (раздел 1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору составила 158 800 рублей.
Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней со дня заключения договора и момента внесения предоплаты (если иное оговорено дополнительным соглашением).
Начало работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора).
Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4 договора).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме в соответствии с порядком расчета, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ была доставлена и произведена установка мебели.
После установки мебели истцом были обнаружены недостатки в виде скола задней стенки на комоде, выступающего клея на фасадах, некачественной фурнитуры. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена бракованных фасадов и задней стенки комода.
Однако, вновь установленные ДД.ММ.ГГГГ фасады детской мебели также оказались с дефектами в виде сколов и выступающего клея, один из сколов фасада грубо замазан белой краской, что для мебели такой стоимости является недопустимым.
После второй замены и установки перестали работать доводчики на комоде и шкафу.
Указанные недостатки были изложены в претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доводам истца и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии, ответчиком мебель была установлена окончательно с фасадами надлежащего качества.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителе» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п.1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктов 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленного истцом расчета неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составила 152 448 рублей из расчета (32 дня х (158 800 : 100% х 3%)
Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30000 руб.
Частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб., указанная сумма с учетом представленных по делу доказательствах соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о взыскании штрафа законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Однако при определении размера штрафа, суд применяет положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом, что штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, с учетом явной несоразмерности причитающей суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, применительно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 7000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с положением ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1790 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
удовлетворить частично исковые требования Чертищевой Е.А. к ИП Бухарметов Р.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с ИП Бухарметов Р.А. в пользу Чертищевой Е.А. неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Взыскать с ИП Бухарметов Р.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1790 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2017 года.
Председательствующий судья: У.И. Гибадатов