Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 2-7834/2017 ~ М-7454/2017

дело № 2-7834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                          г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием истцов Мардганиева А.Я., Мардганиевой Г.М.,

представителя ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» Хызырова А.И., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2016 года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мардганиева Альберта Яхияевича, Мардганиевой Гузель Минниринатовны к ООО «СУ-1 ОАО Госстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Мардганиев А.Я., Мардганиева Г.М., обратилась в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки в размере 632 573 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № СУ1/0175-16-ДУ. Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 3.2 договора ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» взял на себя обязанность построить 2-ух секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 2) в квартале, ограниченном <адрес> ГО г. Уфа РБ и передать истцу квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью 104,50 кв.м., в том числе жилой площадью 45,13 кв.м. расположенную на третьем этаже дома по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2016 года. Во исполнение п. 3.3 указанного договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 5 225 000 рублей, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. Акт приема-передачи жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве № СУ1/0175-16-ДУ подписан истцами 7 июля 2017 года. Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просили суд взыскать в пользу Мардганиева А.Я. за период с 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года сумму неустойки в размере 316 286,50 рублей (632 573 рубля/2), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, в пользу Мардганиевой Г.М. за период с 1 января 2017 года по 7 июля 2017 года сумму неустойки в размере 316 286,50 рублей (632 573 рубля/2), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в соответствии с доводами искового заявления, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в судебном заседании исковые требования признал частично, согласно поданному возражению на исковое заявление суду пояснил, что факт задержки передачи квартиры произошел не по вине застройщика, так как указанный истцом договор был заключен между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и Мардганиева А.Я., Мардганиевой Г.М. в рамках реализации договора № 21-РТ от 09.09.2011 года о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, <адрес> Республика Башкортостан, заключенного между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и Администрацией ГО г. Уфа РБ. Ответчик осуществлял строительство жилого дома на основании разрешения на строительство № RU 03308000-524-Ж от 17.07.2013 года, выданного Администрацией ГО г. Уфа РБ сроком действия до 17.09.2013 года, продленного до 26.01.2017 года. 30 мая 2015 года между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 21-РТ от 09.09.2011 года: сроки по пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора (касающиеся изъятия земельных участков и жилых домов) продлены до 09.04.2015 года, по пунктам 3.1.5 (сроки осуществления строительства жилых домов), 3.1.7 (сроки осуществления строительства объектов социальной и культурно-бытовой инфраструктуры) – до 09.04.2017 года. 27 июля 2015 года между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 21-РТ от 09.09.2011 года: сроки по пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора (касающиеся изъятия земельных участков и жилых домов) продлены до 05.02.2017 года. Отсутствие права застройщика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» на земельные участки для проведения водопровода и канализации делало невозможным осуществление работ по прокладке водопровода и канализации, что повлекло за собой продление сроков окончания строительства жилого дома Литер 2. Кроме того, ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в определенный договором № СУ1/0175-16-ДУ срок не имело объективной возможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Строительство ведется на денежные средства участников долевого строительства, иных источников выплат по неустойке, кроме денежных средств участников долевого строительства у застройщика не имеется. ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» является добросовестной компанией, нарушения срока произошли в силу ряда объективных причин, не зависящих от застройщика. Согласно поданному в суд письменному ходатайству просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истцов и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 4 февраля 2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № СУ1/0175-16-ДУ.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 3.2 договора ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» взял на себя обязанность построить 2-ух секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 2) в квартале, ограниченном <адрес> г. Уфа РБ и передать истцу квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью 104,50 кв.м., в том числе жилой площадью 45,13 кв.м. расположенную на третьем этаже дома по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что оплата квартиры истцами произведена полностью, что подтверждается чеком ордером от 16.02.2016 года и ответчиком в судебном заседании не оспаривается, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил, поскольку акт приема-передачи жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве № СУ1/0175-16-ДУ подписан истцами 7 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцами согласно искового заявления представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2017 года по 7 июля 2017 года в размере 632 573 рубля. В связи с вышеизложенным, истцы просят взыскать в пользу каждого из них сумму в размере по 316 286,50 рублей (632 573 рубля/2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета неустойки или контррасчета неустойки суду не предоставлено.

Однако, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1, ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2, ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом, судом учитывается довод ответчика, что ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» осуществлял строительство жилого дома на основании разрешения на строительство № RU 03308000-524-Ж от 17.07.2013 года, выданного Администрацией ГО г. Уфа РБ сроком действия до 17.09.2013 года, продленного до 26.01.2017 года. 30 мая 2015 года между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 21-РТ от 09.09.2011 года: сроки по пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора (касающиеся изъятия земельных участков и жилых домов) продлены до 09.04.2015 года, по пунктам 3.1.5 (сроки осуществления строительства жилых домов), 3.1.7 (сроки осуществления строительства объектов социальной и культурно-бытовой инфраструктуры) – до 09.04.2017 года. 27 июля 2015 года между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 21-РТ от 09.09.2011 года: сроки по пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора (касающиеся изъятия земельных участков и жилых домов) продлены до 05.02.2017 года. Отсутствие права застройщика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» на земельные участки для проведения водопровода и канализации делало невозможным осуществление работ по прокладке водопровода и канализации, что повлекло за собой продление сроков окончания строительства жилого дома Литер 2. ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в определенный договором № СУ1/0175-16-ДУ срок не имело объективной возможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

В данном случае суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, и, с учетом их, усматривается несоразмерность размера заявленной истцом неустойки.

Так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцам повлекли для них какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 руб., т.е. по 250 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании п.9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 100 000 рублей до 4 000 рублей, т.е. до 2 000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания каждого из потребителей, вынужденных обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 126 000 руб. (250 000 + 2 000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 200 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера, от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мардганиева Альберта Яхияевича, Мардганиевой Гузель Минниринатовны к ООО «СУ-1 ОАО Госстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Мардганиева Альберта Яхияевича неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 126 000 руб.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Мардганиевой Гузель Минниринатовны неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 126 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                 подпись     Зиннатуллина Г.Р.