Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № 2-3876/2017 ~ М-3111/2017

Дело №2-3876/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нововой Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Новова Ю.Р. обратился в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «КРОНА», заключили Договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство по созданию жилого дома № (секция «<данные изъяты>») по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже объекта, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п. 1.3 был изложен в новой редакции: «срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ года». По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее – ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Общая стоимость квартиры составляет – <данные изъяты> руб. (п. 2.1. Договора).

Условия договора об оплате стоимость квартиры ФИО2 исполнены в полном объеме. Между тем, в нарушение условий договора, дополнительного соглашения к нему квартира дольщику в установленные сроки не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «КРОНА», заключен Договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого Застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, секция <данные изъяты>, с строительным номером на площадке №, расположенным на этаже <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.,в жилом доме № по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. договора цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.3 договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был изменен на ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее – ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Условия договора об оплате стоимость квартиры ФИО2 исполнены в полном объеме. Между тем, в нарушение условий договора, дополнительного соглашения к нему квартира дольщику в установленные сроки не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон (раздел 3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего:

количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней.

ставка рефинансирования ЦБ России составляет-<данные изъяты>%.

стоимость квартиры - <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней.

ставка рефинансирования ЦБ России составляет-<данные изъяты>%.

стоимость квартиры - <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Данный расчет представленный истцом, суд находит верным и правильным.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, суд находит оснований для снижения неустойки и полагает с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Нововой Ю.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Нововой Ю.Р. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – «31» мая 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов