Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании изготовить карниз № 2- 5812/2015 ~ М-5782/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Прудниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/15 по иску Афанасова И.М. к ИП Титов Ю.В. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании изготовить карниз,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасов И.М. обратился в суд с иском к ответчику ИП Титову Ю.В. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании изготовить карниз.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком ИП Титов Ю.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик взял обязательства оказать истцу услуги по консультированию, приобретению от своего имени и за счет Афанасова И.М. мебели и аксессуаров, бытовой техники, а также осуществить действия по организации доставки и передаче истцу товаров, приобретенных для него, организовать сбоку и установку товаров. Тем не менее, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, поставив некачественные и некомплектные товары, нарушив сроки доставки и установки товаров. Истцом и его представителем по доверенности неоднократно осуществлялись попытки выяснить причину задержек при доставке заказа, отступлений от параметров изготовляемой мебели по произведенным представителями ответчика замерам, а также некомплектности поставки товаров. Вместе с тем, обязательства истца по договору выполнены строго в оговоренные сторонами сроки и надлежащим образом, внеся весь объем денежных средств в оговоренный Договором срок (что подтверждается фискальными чеками об оплате: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>

Обязательства по договору исполнены ответчиком с нарушениями, некачественно, с отсутствием должной степени контроля качества, а именно, выявлены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ доставлена столешница, размеры которой были на 10 см короче заявленных. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 7 дневного срока, столешница заменена надлежащей и установлена ответчиком в помещении истца с нарушением срока установки, указанного в п.3.1.4 Договора, ДД.ММ.ГГГГ; Шкаф однодверный со стеклом и шкаф двухдверный со стеклом доставлены без полок ЛДСП ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом заранее оговорено, а ответчиком дополнительно подтверждено в ходе осмотра, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу в комплекте названных шкафов необходимо изготовить 2 полки ЛДСП с размерами 600мм*925мм, которые согласно Примечанию к Акту осмотра изготовляются в течение 3 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные полки получены истцом со значительным нарушением оговоренных сроков ДД.ММ.ГГГГ; При изготовлении эскиза от ДД.ММ.ГГГГ не были должным образом приняты во внимание все характеристики расчетного замера кухни от ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем повлекло нарушения при установке кухонного гарнитура - один из элементов гарнитура - шкаф двухдверный со стеклом (h=92мм) (Арт. Н1.92.60.2) установлен с вырезом в нижней части под газовый счетчик (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), что изначально не было оговорено с истцом. Таким образом, из-за неправильно составленного эскиза нарушен внешний облик гарнитура. Истец вел переговоры с ответчиком, с которым было достигнуто предварительное согласие по устранению недостатков работ и безвозмездному изготовлению нижнего карниза к кухонному гарнитуру, скрывающего выдающийся газовый счетчик. Но в ходе переписки по электронной почте представителем ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу было необоснованно отказано в безвозмездном устранении недостатков, вину за изготовление некачественного эскиза она не признала.

ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно почтой ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по выполнению условий договора. Ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № просрочку поставки товаров и поставку товаров ненадлежащего качества не признал, требование о выплатах Истцу неустойки не удовлетворил.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> в качестве неустойки при оказании услуг по Договору; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя. Также взыскать с ответчика судебные расходы, в частности расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика в размере <данные изъяты> и расходы на отправление телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> Обязать ответчика изготовить нижний карниз к кухонному гарнитуру с заявленными характеристиками.

Истец Афанасов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кареев О.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИП Титов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Хованов С.А. в судебное заседание явился. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил суду, что из пункта 3.1.2. Договора, заключенного между сторонами следует, что исполнитель обязан совершить действия по закупке мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров, в соответствии с требованиями заказчика, определенными настоящим договоров в течение 49 рабочих дней, с момента внесения предоплаты, определенной п. 2.5 настоящего договора, а также окончательного утверждения заказчиком приложения №№, №, № к настоящему договору»

Учитывая обязательства, установленные п. 3.1.2. Договора, срок 49 рабочих дней, необходимо отсчитывать от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, товары должны были быть переданы истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ИП Титов Ю.В. исполнил свои обязательства по договору, закупив для истца элементы кухонной мебели в соответствии с приложением № и №М к договору.

ДД.ММ.ГГГГг. элементы кухонной мебели были доставлены в адрес истца и переданы ему. Никаких замечаний по количеству, качеству, комплектации и внешнему виду от истца не поступало, что подтверждается Актом приемки-сдачи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., накладной №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. осуществлена установка элементов кухонной мебели. Все элементы кухонной мебели установлены без замечаний по качеству, за исключением одного - не были установлены 2 полки ЛДСП, о чем в Акте приемки-сдачи кухонной мебели в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. внесена отметка. Также составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что необходимо изготовить полки ЛДСП 2 штуки, которые были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается доводами истца в исковом заявлении.

Из условий договора (п. 3.1.2. Договора) следует, что товары должны были быть доставлены Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически товары были доставлены и переданы истцу ДД.ММ.ГГГГг. Никаких замечаний по количеству, качеству, комплектации и внешнему виду от истца не поступало, что подтверждается Актом приемки-сдачи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства ИП Титова Ю.В. по доставке товара выполнено надлежащим образом в установленный договором срок.

ИП Титов Ю.В. не нарушал никаких сроков по оказания услуг по консультированию, передал истцу кухонную мебель в точном соответствии с условиями договора.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ответчик считает необоснованными и чрезмерно завышенными.

Требования о выплате расходов, понесенных на оплату юридических уснут, в размере <данные изъяты>, ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование обязать ответчика устранить недостатки путем изготовления нижнего карниза к кухонному гарнитуру, скрывающего выдающийся газовый счетчик ответчик не признает, поскольку передал истцу кухонную мебель в точном соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Все качественные характеристики кухонной мебели соответствуют условиям договора. Эскиз кухонной мебели составлен верно и согласован с истцом, что подтверждается его подписью.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 января 015 года между Афанасовым И.М. и ИП Титовым Ю.В. заключен Договор №, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать истцу услуги по консультированию, приобретению от своего имени и за счет истца мебели и аксессуаров, бытовой техники, а также осуществить действия по организации доставки и передаче истцу товаров, приобретенных для него, организовать сбоку и установку товаров.

Согласно п.2.5 Договора Заказчик при подписании Договора вносит наличными денежными средствами в кассу или перечисляет на расчетный счет Исполнителя 100% общей суммы Договора, согласованной сторонами в Приложениях №, или аванс в размере не менее 50% от общей суммы Договора для исполнения поручения, указанного в п.1.1 Договора, а также оплаты вознаграждения Исполнителя, которое по п.2.1 Договора составляет <данные изъяты>, а всего подлежит уплате Заказчиком по Договору <данные изъяты>.

На момент заключения Договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и внес весь объем денежных средств в оговоренный Договором срок, что подтверждается фискальными чеками об оплате: ДД.ММ.ГГГГ    г. - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора заказ принят ответчиком и установлены следующие условия его выполнения:

1) срок закупки мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров установлен в течение 49 рабочих дней с момента внесения предоплаты Истцом по п.2.5. Договора (п.3.1.2 Договора) - то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

2) срок доставки мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров в полном объеме истцу установлен в течение 3 рабочих дней с момента их закупки (п.3.1.2 Договора) - то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

3) срок сборки и установки мебели в помещении истца установлен в течение 5 рабочих дней с момента доставки товаров (п.3.1.4 Договора) - то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доводов истца, обязательства по договору были исполнены ответчиком с нарушениями, некачественно, с отсутствием должной степени контроля качества, а именно были выявлены следующие недостатки:

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлена Столешница (1 угол) Н=38мм, S=600mm (Арт. ДЛ_СС1), не отвечающая условиям Договора, т.к размеры столешницы по длине оказались на 10 см короче заявленных, о чем истец уведомил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 7 дневного срока, установленного п.1 ст. 21 Закона, столешница заменена надлежащей и установлена ответчиком в помещении истца с нарушением срока установки, указанного в п.3.1.4 Договора, ДД.ММ.ГГГГ;

Более того, шкаф однодверный со стеклом (й=92мм) (Арт. НВ1.92.45Л) и шкаф двухдверный со стеклом (h=92мм) (Арт. НВ 1.92.60.2) доставлены без полок ЛДСП ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами заранее оговорено и подтверждено в ходе осмотра, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу в комплекте названных шкафов необходимо изготовить 2 полки ЛДСП с размерами 600мм*925мм, которые согласно примечанию к Акту осмотра изготовляются в течение 3 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные полки получены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сотрудником ФИО5 при изготовлении эскиза от ДД.ММ.ГГГГ не были должным образом приняты во внимание все характеристики расчетного замера кухни от ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем повлекло нарушения при установке кухонного гарнитура - один из элементов гарнитура Шкаф двухдверный со стеклом (h=92мм) (Арт. Н1.92.60.2) установлен с вырезом в нижней части под газовый счетчик, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из-за неправильно составленного эскиза нарушен внешний облик гарнитура. Позже в результате переговоров сторон было достигнуто предварительное согласие по устранению недостатков работ и безвозмездному изготовлению нижнего карниза к кухонному гарнитуру, скрывающего выдающийся газовый счетчик, однако ответчик отказался от безвозмездного устранения указанных недостатков.

Ответчик в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ просрочку поставки товаров и поставку товаров ненадлежащего качества не признал, требование о выплатах истцу неустойки не удовлетворил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что она являлась доверенным лицом истца Афанасова И.М. С ответчиком заключен договор в январе. Столешница, которую привез ответчик, была другого размера, ее пришлось менять. Столешницу надлежащего качества привезли лишь ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки шкафа до настоящего времени не устранены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правоотношения сторон договора в данном случае регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 23 указанного Закона РФ установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 23.1 названного Закона РФ установлены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков передачи товара истцу.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи товара ненадлежащего качества представленный истцом, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика изготовить карниз, поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, таких обязательств ответчика не определено. Оснований выходить за рамки условий договорных обязательств, существующих между сторонами, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 названного закона). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку суд полагает их разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет компенсации почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Афанасова И.М. к ИП Титов Ю.В. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании изготовить карниз, частично.

Взыскать с ИП Титов Ю.В. в пользу Афанасова И.М. неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов и расходов на получение выписки - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасова И.М. - отказать.

Взыскать с ИП Титов Ю.В. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.Г. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ