Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки № 2-3540/2017 ~ М-3265/2017

№ 2-3540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ковязин Н.С. обратился в суд с иском в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Ковязину Н.С. и под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, нарушившим ПДД РФ.

Гражданская ответственность Ковязина Н.С. согласно полису ОСАГО серия CCC ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полиса ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. < дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Ковязин Н.С. обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный Центр «Правоград» и в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковязина Н.С. страховое возмещение в размере 24 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы за выдачу дубликата в размере 500 руб., штраф в размере 12 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 950 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

Поскольку, ответчик в установленный срок до < дата > выплату страхового возмещения не произвел, то обязан уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с < дата > по < дата > за 93 дня в сумме 36 781,50 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств с < дата > по < дата > за 93 дня в сумме 36 781,50 руб., финансовую санкцию в размере 18 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб.

В судебном заседании представитель истца Гареев В.Х., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, от взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда отказался, остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Отказ от части иска судом принят, производство в данной части иска судом прекращено.

Истец Ковязин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности Ковязину Н.С. и под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4., нарушившим ПДД РФ.

Гражданская ответственность Ковязина Н.С. согласно полису ОСАГО серия CCC ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полиса ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Ковязин Н.С. обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный Центр «Правоград» и в суд.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Правоград» от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 24 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковязина Н.С. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы за выдачу дубликата в размере 500 руб., штраф в размере 12 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 950 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для производства страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, страховщик в срок до < дата > обязан был произвести выплату страхового возмещения или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, cтраховщик данную обязанность не исполнил, в связи, с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств с < дата > по < дата > за 93 дня.

Таким образом, расчет неустойки следует исчислять следующим образом.

39 550 руб. x 1% x 93 дня за период с < дата > по < дата >, что составляет 36 781,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что неустойка в размере 20 000 рублей будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

Поскольку Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > уже взысканы расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., требование истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 240 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 8 000 руб., в том числе и расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии с учетом снижения в размере 1 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковязина Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковязина Н.С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с < дата > по < дата > в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии, всего в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя, расходы на доверенность, часть почтовых расходов) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.