Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки (пени) возмещении морального вреда за нарушение сроков по договору долевого участия в строительстве № 2-3933/2017

Дело №2-3933/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, взыскании неустойки (пени) возмещении морального вреда за нарушение сроков по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СтройВертикаль», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «СтройВертикаль» был заключен договор№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1.1 договора, дом- многоквартирный жилой дом строительный номер №, строящийся за счет денежных средств участников долевого строительства на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией муниципального района <данные изъяты> район Республики Башкортостан, на земельном участке, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1.2 договора объектом является двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. во <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже жилого дома. Инвентарная стоимость одного квадратного метра квартиры составляет <данные изъяты> руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течении всего периода действия договора.

В соответствии с п.3.3 договора участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме <данные изъяты> руб.

Данная сумма оплачена участником долевого строительства в полном объеме, подтверждением чего выступают квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Пунктами 3.2, 6.1.2, 6.1.4 договора застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома, обеспечить выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, выполнить необходимые работы для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в ДД.ММ.ГГГГ года и передать в собственность участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры – в состоянии согласно приложению № к договору в течении 3-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом застройщик должен был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1.5, 6.1.6. договора застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома и о готовности к передаче квартиру в срок не позднее срока, установленного п. 3.2 договора.

В указанный договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила исполнить обязательства по договору и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

В ответе на претензию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик указывает, что в доме № закончены работы по перевозке и пуску газа для работы отопления и газовых котлов, монтажу и пуско-наладке слаботочных систем и что в срок до ДД.ММ.ГГГГ состоится повторное предъявление комиссии и подписания акта ввода дома в эксплуатацию, что так и не было исполнено застройщиком. Находясь ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке жилого дома, сотрудники застройщика пояснили, что повторной комиссии по вопросам приемки жилого дома так и не было. Ответ на претензию по существу требований истца о выплате неустойки, застройщик проигнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец на судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представители ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного, полностью выплативший пай, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «СтройВертикаль» был заключен договор№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ООО «СтройВертикаль» обязалось построить и передать в собственность однокомнатную квартиру № в многоквартирном доме номер <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, общей площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2 Договора «Застройщик» обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства Квартиру в состоянии, согласно Приложению № к настоящему договору в течение трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п.3.3. договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Расчет неустойки, представленный истцом в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает верным, но в силу ст. 333 ГК РФ с учетом представленного ходатайства ответчика, полагает указанную сумму снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя <данные изъяты> руб., суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Симоновой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, взыскании неустойки (пени) возмещении морального вреда за нарушение сроков по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» в пользу Симоновой Т.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено «21» июня 2017 года.

Председательствующий судья:                     У.И. Гибадатов