Решение суда о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 02-3080/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/16

по иску Кулло Т.Р. к ООО «ЕВРОЛЮКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кулло Т.Р. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «ЕВРОЛЮКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора в размере данные изъяты, взыскании неустойки в размере данные изъяты, взыскании компенсации морального вреда в размере данные изъяты, взыскании расходов по оказанию юридической помощи – за составление искового заявления в размере данные изъяты, за составление претензии в размере данные изъяты, по оплате услуг представителя в размере данные изъяты, по оформлению доверенности в размере данные изъяты, о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: дата года между истицей и ответчиком был заключен № на выполнение работ по остеклению и отделке балкона квартиры, стоимость работ по договору составила данные изъяты.

Истица в полном объеме оплатила стоимость работ.

В соответствии с условиями договора срок изготовления изделий и монтажа составлял 27 рабочих дней.

Данный срок истек дата года, до настоящего времени работы по договору не закончены, акт сдачи-приемки работ не подписан.

Ответчиком до настоящего времени не выполнены работы по устройству шкафа алюминиевого, стоимость которого составила данные изъяты. В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истица обратилась в Общество защиты потребителей, ответчику была направлена претензия с требованием соразмерного снижения цены на сумму не выполненных работ и уплаты ей данные изъяты, а также возмещении расходов на юридическую помощь.

После подачи искового заявления, ответчик по почте перечислил истице денежные средства в размере данные изъяты. Поскольку до настоящего времени работы по договору ответчиком не исполнены, истица отказалась от исполнения условий договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере данные изъяты., компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф. Свои требования основывает на Законе «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца Емельянов С.В. явился, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчиком были нарушены сроки исполнения условий договора, ответчик уже после обращения в суд, вернул истице данные изъяты, истица готова вернуть оконные изделия ответчику, при условии, что ответчик полностью вернет ей денежные средства уплаченные по договору.

В судебное заседание представитель ответчика Шульман А.М. явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что истица изначально отказалась от установки алюминиевого шкафа, ответчик потратил две недели на подборку другого варианта, однако истица в итоге отказалась от установки шкафа, от подписания акта сдачи-приемки отказалась, ответчиком акт сдачи-приемки составлен в одностороннем порядке, акт о приостановке работ истица отказалась подписывать, дополнительные соглашения о приостановке работ или изменения срока выполнения работ не заключались, в соответствии с п. 2.9 договора, ответчик составил односторонний акт сдачи-приемки работы дата года, сроки выполнения работ не нарушены. Истице неоднократно предлагалось получить денежные средства в размере данные изъяты., однако истица от получения денег уклонялась. После получения от истицы претензии, ответчик незамедлительно дата года по почте перечислил истице данные изъяты.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

и Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства . Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство .

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения между истицей и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей», так как по Договору № от дата г. истица заказал Изделия для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: дата года между истицей Кулло Т.Р. и ответчиком ООО «ЕВРОЛЮКС» был заключен Договор № (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по остеклению и благоустройству балкона, по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок изготовления оконных блоков составляет 7 (семь) дней, срок доставки оконных блоков и материалов на объект составляет 20 (двадцать) рабочих дней с момента первой оплаты по договору, срок монтажа 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ и услуг, согласно приложению № 1 и № 2 к договору на период действия данного договора составляет данные изъяты.

В соответствии с Договором поручения на осуществление расчетов от дата года, ответчиком от истицы полученные денежные средства в размере данные изъяты (л.д. 11).

В соответствии с п.2.2. Договора, срок окончания работ – дата года.

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истицы, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик принятых на себя обязательств по установке изделия, а именно алюминиевого шкафа не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика дата года была направлена претензия с требованием выплатить данные изъяты.

Денежные средства в размере данные изъяты были перечислены истице только дата года, что подтверждается электронным оплаченным переводом № от дата. (л.д. 39).

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, а также изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик принятые на себя обязательства выполнил в срок в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от дата года, составленного в одностороннем порядке ответчиком, поскольку истица отказалась от подписания данного акта. На момент подписания акта металлический шкаф не был установлен истице, поскольку истица отказалась от его установки. Денежные средства за шкаф в размере данные изъяты были возвращены истице почтой, после получения от истицы претензии. Истице неоднократно в устной форме предлагалось забрать денежные средства, однако истица от их получения уклонялась.

и Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства . Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) ( Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд критически относится к доводам ответчика, что срок выполнения работ ответчиком не нарушен, в подтверждении данного довода, истцом представлена копия акта сдачи-приемки, подписанного генеральным директором, вместе с тем из пояснений представителя ответчика следует, что данный акт был составлен непосредственно монтажниками, кроме того, ответчиком не представлено суду, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истице было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, либо приостановить работы по установке металлического шкафа, таким образом, доказательств направления в адрес истицы в порядке ГК РФ уведомлений (писем) о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, ответчиком не представлено. При этом, суд учитывает, что ответчик в соответствии со ГК РФ мог приостановить выполнение работ, однако работы не приостанавливал, в связи с чем доказательств того, что просрочка в выполнении работ произошла по вине истицы, также ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства за шкаф истице возвращены почтовым переводом – дата года.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков возникло по вине и умыслу истицы.

Ответчик не был лишен возможности в случае отказа заказчиком от исполнения условий договора, составить надлежащим образом акт, направить в адрес заказчика претензию, вернуть денежные средства, уплаченные по договору. В связи с чем, ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении надлежащим образом условий договора суду не представлено.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, срок окончания работ по договору – дата., по состоянию на день подачи искового заявления, работы по договору ответчиком в полном объеме не завершены, дата года ответчик вернул денежные средства в размере данные изъяты, таким образом, денежные средства в размере данные изъяты, должны быть возвращены истцу, таким образом, на основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истицы денежные средства по договору в размере данные изъяты, вместе с тем, суд обязывает истицу вернуть оконные конструкции, установленные на балконе, за счет ответчика.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу закона за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере данные изъяты (цена договора), поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения по договору, за 92 дня просрочки начиная с дата года по дата года, из расчета данные изъяты х 3% х 92 = данные изъяты.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств необоснованности расчета, представленного истицей, суду не представлено, требований о снижении размера неустойки ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 144 500 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере данные изъяты, поскольку ответчиком нарушены права истицы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере данные изъяты, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истица просит взыскать штраф 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет: (данные изъяты (денежные средства по договору) + данные изъяты (неустойка) + данные изъяты (компенсация морального вреда)) / 2 = данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истица просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи – за составление искового заявления в размере данные изъяты, за составление претензии в размере данные изъяты, по оплате услуг представителя в размере данные изъяты, по оформлению доверенности в размере данные изъяты.

Согласно договора № от дата года на оказании юридической помощи, а также копии квитанций, истицей за оказанные услуги по составлению и направлению претензии оплачено данные изъяты, за составление иска – данные изъяты, за представление интересов в суде – данные изъяты, а всего на общую сумму данные изъяты.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд определяет к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере данные изъяты с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно копии доверенности данные изъяты от дата года, истицей за оформление доверенности оплачено данные изъяты, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере данные изъяты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 401, 716, 719, 1102 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЕВРОЛЮКС» в пользу Кулло Т. Р. денежные средства в связи с отказом от договора в размере данные изъяты, неустойку за просрочку окончания работ в размере данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере данные изъяты, штраф в размере данные изъяты, судебные расходы в размере данные изъяты, расходы по удостоверению доверенности в размере данные изъяты, а всего данные изъяты.

Взыскать с ООО «ЕВРОЛЮКС» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере данные изъяты.

Обязать Кулло Т.Р. по требованию ООО «ЕВРОЛЮКС» предоставить доступ в квартиру по адресу: адрес и за счет указанной организации вернуть оконные конструкции, установленные на балконе квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: