РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре судебного заседания Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-2853/16 по
иску Ячина А.Н. к ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Ячина А.Н. к ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Ячина А.Н. страховое возмещение в размере 1 800 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 88 984 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 963 984 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.
Возложить на Ячина А.Н. обязанность передать ООО «СК «Независимость» годные остатки транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado 150 Prado», государственный регистрационный знак ***.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 17 944 (семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Колмыкова И.Б.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре судебного заседания Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-2853/16 по
иску Ячина Александра Николаевича к ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец Ячин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что 14.12.2014г. между ним и ООО «СК «Независимость» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак О666ЕА750 по страховым рискам «Угон/Хищение+Ущерб» со страховой суммой 1 800 000 рублей. 17.09.2015г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля. 20.11.2015г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с отказом от прав на годные остатки транспортного средства, однако страховое возмещение ему выплачено не было. Полагая действия ответчика незаконными, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 800 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 20.11.2015г. по 07.12.2015г. в размере 48 051 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы. Уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать её за период с 20.11.2015г. по 24.05.2016г. в размере 499 200 руб. 24 коп., остальные исковые требования оставил без изменения.
Истец Ячин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования подтвердил и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Ячин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, а также отзыв на исковое заявление не представили.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила народного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая
дело, суд полагает,
что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие представителей ООО «СК
«Независимость» в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, полагает, что исковые требования Ячина А.Н. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 14.12.2014г. между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного страхования № 0503/ЗП/АД/1172/0000043 в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак О666ЕА750, на условиях «КАСКО- Страховая телематика» по страховым рискам «Угон/Хищение+Ущерб», сроком действия до 02.01.2016г. на страховую сумму 1 800 000 рублей, с оплатой страховой премии в размере 88 984 рублей (л.д. 15).
Страховая премия 88 984 рублей оплачена истцом 14.12.2014г. (л.д.
17).
17.09.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. 18-19).
19.09.2015г.. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20).
Ответчик письмами от 03.11.2015г. № 3990, от 11.11.2015г. № 4058, от 24.11.2015г. № 4202, 30.11.2015г. № 4294, 04.12.2015г. № 4389 (л.д. 24-25, 51-53) сообщил истцу о том, что в соответствии с заказ - нарядом СТОА ООО «Измайлово-МКЦ» № ИМК0076979 от 13.10.2015, стоимость восстановительного ремонта составила 1 262 639 рублей 94 копейки, что превышает 55% от страховой стоимости ТС.
В соответствии с п. 11.17. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом Генерального директора № 77 от 21 октября 2014г. если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 55% страховой суммы, установленной по договору страхование согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.
Согласно п. 11.17.2.1 Правил при условии, что годные остатки остаются у Страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.
Согласно п. 11.17.2.2 Правил страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.
5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков. При этом Страховщик оказывает содействие Страхователю в поиске покупателя годных остатков и сопровождению сделки купли - продажи между покупателем и Страхователем по реализации годных остатков ТС. Расходы по поиску покупателя возлагаются на Страховщика.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истец заявлениями от 20.11.2015г., 25.11.2015г. 28.11.2015г. сообщал ответчику об отказе от права собственности на застрахованное транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере, определенном Договором добровольного страхования от 14.12.2014г., однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклонился (л.д. 26-27, 30-33).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Таким образом, п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, правила страхования ООО «СК «Независимость в данном случае применяться не могут, поскольку противоречат федеральному закону.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 800 000 рублей.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление № 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления № 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления № 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Просрочка исполнения за период с 20.11.2015г. по 24.05.2016г.
составляет 187 дней.
Расчет неустойки: 88 984*3%*178 = 499 200 руб. 24 коп.
С учетом того, что в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере страховой премии - 88 984 рубля.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда ответчиком ООО «СК «Независимость».
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Ячина А.Н., отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным определить в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (50 000 рублей), суд не находит.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.
46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав потребителя, а его требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворены были в отсутствие доказательств действия непреодолимой силы или вины потребителя, после обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Независимость» в пользу истца штрафа в размере 946 992 рубля (страховое возмещение 1 800 000 руб. + неустойка 88 984 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.) * 50%.
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает норму ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа до разумных пре
делов, и
определяет его окончательно в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и, принимая во внимание объем и степень сложности настоящего гражданского дела, продолжительность рассмотрения и количество проведенных судебных заседаний, его категорию и сложность, качество, принцип разумности и справедливости, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей в пользу истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
С учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17 944 руб.
92 коп. (17 644 руб. 92 коп. за основное требование и 300 руб. за компенсацию морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ячина Александра Николаевича к ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу Ячина Александра Николаевича страховое возмещение в размере 1 8000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 88 984 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 963 984 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.
Возложить на Ячина Александра Николаевича обязанность передать ООО «СК «Независимость» годные остатки транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado 150 Prado», государственный регистрационный знак О666ЕА750.
Взыскать с ООО «СК «Независимость» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 17 944 (семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья Колмыкова И.Б.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2016 года.