Решение суда о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2228/2017 ~ М-1810/2017

Дело № 2-2228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности и под управлением Павлова А.Н., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Калининой С.И. и под управлением Каскевич В.И. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Каскевич В.И., который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Павлова А.Н. согласно полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Калининой С.И. согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец Павлов А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты не было. Павлов А.Н. не согласившись с невыплатой страхового возмещения, обратился за независимой технической экспертизой для определения причиненного ущерба стоимости поврежденного транспортного средства. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости восстановительного ремонта и экспертное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля Павлов А.Н. согласно № № от ДД.ММ.ГГГГ. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольно требования истца не удовлетворены. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 89600 руб., утрату товарной стоимости в размере 21755 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1545,74 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 420 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.

Истец Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель истца - Абдрахманов Б.Ф. исковые требования полностью поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – Гильманова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что истцу было выдано три направления на осмотр транспортного средства, однако в указанное время по указанным адресам автомобиль на осмотр представлен не был.

Третье лицо Каскевич В.И., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно пункту 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств, предусмотренных законом. В частности, законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр в целях установления размера причиненного в связи с наступлением страхового случая ущерба возложена на потерпевшего, которым данная обязанность может быть не исполнена лишь в исключительных случаях, когда транспортное средство с учетом характера полученных повреждений не может быть доставлено потерпевшим на осмотр страховщику по месту его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 упомянутого Федерального закона), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство (пункт 10 статьи 12 названного Федерального закона).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно пункту 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если одна из сторон для получения преимущества при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Павлова А.Н., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Калининой С.И. и под управлением Каскевич В.И.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Каскевич В.И., которая нарушила п.п.8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Павлова А.Н. согласно полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Калининой С.И. согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. истец Павлов А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

После чего СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес Павлова А.Н. по адресу, указанному им в заявлении (РБ, <адрес>), направление на независимую техническую экспертизу, с предложением представить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, указав дату и время осмотра: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>. Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное направление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. – «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ. – «получено адресатом».

В связи с непредставлением Павловым А.Н. транспортного средства на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» повторно направлена истцу по указанному адресу направление на независимую техническую экспертизу с предложением предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>. Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное направление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. – «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ. – «получено адресатом».

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непредставлением Павловым А.Н. транспортного средства на осмотр страховщику, СПАО «Ингосстрах» повторно направлена истцу по указанному адресу направление на независимую техническую экспертизу с предложением предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство по согласованию с экспертом по представленным контактам.

Из материалов дела также следует, что по заказу истца ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая оценка причиненного истцу в ДТП ущерба, определены стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа в размере 89600 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

23.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлены экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении ущерба в результате ДТП.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданина указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из Отчетов об отслеживании отправления, 08.02.2017г. (дата осмотра 10.02.2017г.) и 16.02.2017г. (дата осмотра 17.02.2017г.) по месту жительства истца осуществлялись попытки вручения истцу почтовых отправлений. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд находит, что в нарушение положений пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не исполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению страховщику поврежденного в ДТП транспортного средства для осмотра в целях установления размера причиненного истцу в ДТП ущерба и определения соответствующего размера страхового возмещения.

Так из представленных истцом суду заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от 03.02.2017г., претензии о возмещении ущерба в результате ДТП, направленных им в адрес страховщика, не усматривается, что автомобиль имеет повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства отсутствия у истца объективной возможности представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику по месту его нахождения истцом суду не представлены.

Ни в адресованных ответчику заявлении о наступлении страхового случая, ни в направленной в адрес страховщика претензии истец не указал на то, что поврежденный в ДТП автомобиль с учетом характера повреждений не может быть им доставлен на осмотр страховщику по месту нахождения страховщика.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ЦТЭ «СПЕКТР» не зафиксированы повреждения автомобиля, которые указывали бы на наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ввиду невыполнения истцом требований закона о предоставлении страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр, СПАО «Ингосстрах» представленные истцом в целях получения страховой выплаты документы возвращены истцу.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что страховщик в данном случае предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства, неоднократно предлагал истцу в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховщика в целях установления размера причиненного истцу в ДТП ущерба и определения размера соответствующего страхового возмещения, однако Павлов А.Н. возложенную на него названным Федеральным законом обязанность не исполнил, уклонившись от представления поврежденного в ДТП транспортного средства в указанных целях страховщику на осмотр.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком законные права истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не нарушались, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Павловым А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, производных от него требований и судебных расходов не имеется, в удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Павлова А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                     Моисеева Г.Л.