Решение суда о защите прав потребителей в сфере туристских услуг, с участием третьих лиц ИП ФИО2, САО «ВСК» № 2-3005/2017 ~ М-2537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                         Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТриоМед» о защите прав потребителей в сфере туристских услуг, с участием третьих лиц ИП ФИО2, САО «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТриоМед», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере ***; неустойку в размере ***; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата между ФИО1 (сменившей после заключения брака фамилию на «ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор №... о реализации туристического продукта. Предметом договора является приобретение туристической путевки от имени туристического агентства ООО «ТриоМед» в пользу истца. Турагент осуществил бронирование у туроператора ООО «ТриоМед» туристического продукта на период с дата Стоимость услуг, входящих в туристический продукт составила *** рублей. дата истцом оплачены услуги ответчика. Турагентом за счет истца оплачен тур в пользу ответчика в сумме *** рублей. Однако, ответчик не выполнил обязательств по реализации туристского продукта. дата истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств, но денежные средства истцу возвращены не были.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель - ФИО4 требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить положение ст. 333 ГК РФ, отказать истцу в компенсации морального вреда.

Третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что исковые требования ФИО1 к ООО «ТриоМед» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата между ИП ФИО2 (турагентом) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор №... о реализации туристского продукта турагентом, согласно которому турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. Права и обязанности по сделке заключенной турагентом от имени заказчика возникают непосредственно у заказчика (п. 1.1 указанного договора).

Согласно п. 1.3 договора №... о реализации туристского продукта лицом, непосредственно оказывающим услуги входящие в туристский продукт, как для заказчика, так и для туристов, поименованных договором является туроператор.

Из заявки (листа бронирования) №... от дата следует, что туроператором по вышеуказанному договору является Бриско (Торговая марка «Бриско Трио-мед»).

В соответствии с п. 2.1 договора №... о реализации туристского продукта общая цена туристского продукта в рублях, указанная в заявке (листе бронирования), уплачивается заказчиком при подписании договора в размере не менее *** от общей цены услуги.

Согласно заявке (листу бронирования) №... от дата стоимость тура составила *** рублей.

Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО2 (сублицензиатом) и ООО «География» (лицензиаром) был заключен договор франчайзинговый № №... (сублицензионный) от дата, согласно которому лицензиар предоставляет сублицензиату на срок действия договора за вознаграждение неисключительную лицензию на использование знака обслуживания, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ дата, согласно заявке №..., с приоритетом от дата, что подтверждается свидетельством на товарный знак №..., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, для всех услуг, указанных в свидетельстве.

Установлено, что в соответствии с условиями данного договора согласно платежным поручениям №... от дата, №... от дата ООО «География» оплатило ООО «ТриоМед» денежные средства в сумме *** рубля и *** рублей соответственно за тур на *** человек: ФИО1, ФИО3 в адрес с дата по дата в отеле «***» с перелетом по маршруту адрес.

Таким образом, установлено, что свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, факт полной оплаты стоимости тура в размере *** рублей (за вычетом агентского вознаграждения) ответчиком не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 08 ноября 2015 года N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий" российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Таким образом, в связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию адрес туристский продукт, сформированный для истца, не был реализован.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ООО "ТриоМед", в котором просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору №... о реализации туристского продукта. Однако, возврат уплаченных по указанному договору денежных средств произведен не был.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку Указ Президента Российской Федерации от 08 ноября 2015 года N 553 является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в адрес, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости туристского продукта, взыскав с ООО "ТриоМед" в пользу истицы уплаченную по договору №... о реализации туристского продукта денежную сумму в размере ***.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за период с дата по дата, заявленной в пределах цены услуги - *** рублей.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги с *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что до обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в данном случае составит ***

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумма штрафа уменьшается судом до *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере *** рублей; неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: