Решение суда о защите прав потребителей, судебных расходов № 02-2391/2016

№ 2-2391/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холостовой АВ к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, в рамках закона о защите прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности Крюкова С.Д. обратилась в суд с иском в интересах Холостовой А.В. к ответчику ООО «Страховая компания КАРДИФ» с требованиями расторгнуть договор страхования (страховой сертификат), взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в её пользу сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 12144,48 рублей, неустойку за период с 12.02.2016 по 28.05.2016 года в размере 38619,45 руб., проценты в размере 768,14 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате юридической помощи в размере 6400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец мотивирует свои требования тем, что 03.11.2015 между нею и АО «РН Банк» заключен кредитный договор, при заключении которого в тексте договора условий о страховании жизни не содержалось. При этом, выразив свое согласие на заключение кредитного договора, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями добровольного страхования жизни заемщиков АО «РН Банк», предоставленными истцу, не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Страховая компания КАРДИФ». Таким образом, самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «Страховая компания КАРДИФ» истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Также проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. Вышеуказанные действия Банка увеличивают финансовые обязательства истца перед Банком, несмотря на то, что истец не имеет возможности фактически воспользоваться денежными средствами в объеме, заявленном в кредитном договоре. Таким образом, были ущемлены права потребителя, а именно, Банк дополнительно навязал истцу страховщика в лице ООО «Страховая компания КАРДИФ», страховой взнос по договору страхования жизни.

Истец Холостова А.В. и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ», а также третьего лица и АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03.11.2015 между истцом и третьим лицом АО «РН Банк» заключен кредитный договор № *** , по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 259497,48 руб. под 13,67 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. Договора).

Согласно текста Кредитного договора, его содержание не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в Кредитном договоре.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями Кредитного договора и согласился на предоставление кредита на указанных условиях, что подтверждается его личной подписью в Кредитном договоре.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа приведенных выше норм следует, что включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

23 марта 2016 в адрес истца поступило Заявление о расторжении (досрочном прекращении) Договора страхования.

Порядок прекращения (расторжения) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от «28» февраля 2014 года (в редакции от «23» июня 2014 года) (далее также - Правила страхования), на основании которых был заключен Договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, на которые, согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных ши утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правшах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему имеется ссылка в п. 6 Договоре страхования С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 г. (в редакции от 23.06.2014 г.) Страхователь ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования вручен.

Согласно п.7.7. Правил Страхования при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г) п.7.6. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п 7.8. При расторжении Договора страхования по инициативе Страхователя или по соглашению сторон, Страховщик и Страхователь могут заключить Соглашение к Договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, в случае не предоставления Страхователем документов, изложенных в п. 2 Дополнительного соглашения, а также в случае неполного/некорректного заполнения всех полей настоящего Дополнительного соглашения. Договор страхования считается прекращенным с момента, указанного в п. 1 настоящего соглашения, при этом страховая премия в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения, Страхователю не возвращается.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Страховщик, в случае получения всех необходимых документов, осуществляет возврат страховой премии в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения, по нижеуказанным банковским реквизитам Страхователя.

При этом в Дополнительном соглашении Истцом был некорректно указан корреспондентный счет.

Поступившее от Истца заявление рассмотрено Страховщиком и произведен возврат части страховой премии по корректным реквизитам, в размере 10 632,02 рубля, что подтверждается платежным поручением № 325 от 25.03.2016.

Таким образом, Страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Принимая во внимание, что Ответчиком своевременно соблюден порядок возвращения денежных средств по досрочно расторженному договору, не нарушались права истца, суд приходит к выводу, что оснований для применения санкций к ООО «СК Кардиф» в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется, а также взыскания неустойки и процентов не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату части страховой премии, пропорционально которому действовало страхование, суду не представлено.

В связи с изложенным, доводы истца о нарушении ответчиком положений закона «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для расторжения договора страхования (страхового сертификата), и как следствие, для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, перерасчета процентов за пользование кредитными денежными средствами, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Холостовой АВ к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования (страхового сертификата), взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало