Решение суда о защите прав потребителей, суд № 2-2769/2017 ~ М-2544/2017

Дело № 2-2769/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     13.07.2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. им в ООО «Торговый дом «Аскона» в ТК «Триумф», <адрес>, были приобретены Кровать с ПМ 200*180 ELISA К/з Sunny 5066, стоимостью 40 543 рублей и матрас 200*180 MEDIFLEX SLEEP CONTROL, стоимостью 33 748 рублей, на общую сумму 74 291 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, договором розничной купли-продажи № Трм/0477 от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2016г. он обнаружил, что кровать и лежащий на ней матрас сломались. ДД.ММ.ГГГГ. сразу же при обнаружении поломки, им ответчику была подана письменная претензия с требованиями, устранить недостатки товаров. Ответчик необоснованно проигнорировал претензию. После этого ему пришлось обратиться к экспертам за экспертизой данных товаров. ДД.ММ.ГГГГ. им были получены результаты независимой товароведческой экспертизы, подтверждающие ненадлежащее качество товаров, приобретенных им единовременно и для совместного пользования, по договору розничной купли-продажи № Трм/0477 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам экспертизы, в приобретенном товаре обнаружены следующие недостатки: неисправность подъемного основания, а именно нарушение целостности газового амортизатора справа с разрушением металлической муфты на две части; нарушение целостности металлической муфты газового амортизатора слева в виде трещины. Кроме того, в приобретенном товаре матрас 200*180 MEDIFLEX SLEEP CONTROL обнаружены следующие недостатки: Деформационные изменения (неровности) матраса, а именно неровность усадки наполнителя мягкого элемента, локализующаяся преимущественно в центральной части спальной зоны с прогибами (углублениями) от 3 до 4 см.; неровности боковых поверхностей матраса от 1 до 3,7 см., неравномерное смещение канта по углам матраса, несоответствие фактических габаритных размеров матраса по ширине на 2 см, по длине на 3 см. Вышеуказанные недостатки имеют, согласно экспертному заключению №-Р17 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам независимого исследования названных товаров, производственный и скрытый производственный характер, существенно снижают потребительские, эксплуатационные и эстетические свойства упомянутых товаров. Экспертиза подтверждает, что поломка произошла не по его вине, вследствие неправильной эксплуатации товаров, а по вине производителя. То есть, товар изначально при покупке уже имел скрытые дефекты, которые привели к поломке при его эксплуатации. Описанные недостатки могут быть причиной развития или обострения остеохондроза, дорсопатии и иных патологий позвоночника, опорно-двигательного аппарата и нервной системы, а также, в имеющем место случае неисправности газовых амортизаторов (разрывы соединительных элементов конструкции), могут причинить вред здоровью и ущерб имуществу использующего товар лица. Как основание, так и матрас, приобретенные им по указанному договору, подбирались по рекомендации специалистов ООО «Торговый дом «Аскона» с учетом размеров, конфигураций матраса, конструкции и формы основания и предлагались только для использования совместно в течении всего срока эксплуатации. При этом весь комплекс товаров оплачен им единовременно в рамках одного договора. Основание приобреталось для конкретной модели матраса, возможность использования по назначению отдельно как матраса, так и самого основания отсутствуют. На основании результатов экспертизы была подана повторная претензия к продавцу, которая также была оставлена без удовлетворения его законных требований. В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (170 дней), 1% от стоимости товара равен 742,91 рублей. Таким образом 742,91 рублей*170 дней = 126 294,70 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Ему приходилось тратить свое время на бесполезные переговоры с продавцом, заниматься проведением экспертизы. Пришлось спать на сломанном товаре, в результате чего, появились симптомы обострения хронического заболевания шейного остеохондроза (в настоящее время наблюдается у врача-невролога в БУЗОО «Городская поликлиника №»). На основании изложенного просит обязать ответчика вернуть полностью уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 74 291 рубль, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене ненадлежащего качества товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в общей сумме 126 294,70 рублей, в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, штраф в размере 50% от цены иска (74 291 рублей+126 294,70 рублей+15 000 рублей+7 500 рублей=216 399,51 рублей+50%=334 628,55 рублей) = итого 334 628,55 рублей.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Также, добавила, что денежные средства за матрас истцу до настоящего времени не выплачены и об этом не сообщено, никаких подтверждающих данное обстоятельство документов ответчиком ни в суд, ни истцу не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № Трм/0477, согласно которому ответчик продает, а истец покупает товары (кровать с ПМ 200*180 ELISA К/з Sunny 5066, стоимостью 40 543 рублей и матрас 200*180 MEDIFLEX SLEEP CONTROL, стоимостью 33 748 рублей). Считает необходимым сообщить суду следующие факты: 1 Согласно п. 6.1 договора, гарантия на матрасы, основания, кровати составляет 18 месяцев. Согласно п. 6.2 гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара покупателем. Соответственно, гарантийный срок на товар истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. (товарная накладная № ТРМ/0637 от ДД.ММ.ГГГГ.). Срок годности на приобретенный товар истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик предоставляет расширенную гарантию на серию матрасов Mediflex. Расширенная гарантия распространяется на производственные дефекты, связанные с пружинными блоками матрасов. В соответствии с выводами независимой товароведческой экспертизы, приложенной к материалам дела, решением претензионного отдела ответчика, требование истца удовлетворено в добровольном досудебном порядке, денежные средства, уплаченные за матрас были возвращены истцу 17.05.2017г., что подтверждается актом сверки расчетов. Однако у истца нет законного основания требовать от ответчика возврата суммы за приобретенную ковать, поскольку гарантийный срок кровати на момент выставления претензии истцом, истек. Таким образом, претензии к качеству приобретенной кровати по истечении гарантийного срока (который истек ДД.ММ.ГГГГ.), истцу надлежит выставлять в адрес производителя кровати, а не к продавцу. Утверждение истца о том, что приобретенные товары по договору является набором мебели не находит своего подтверждения в договоре и материалах дела. Согласно спецификации (приложение № к договору), истцом были приобретены кровать с ПМ (подъемный механизм), стоимостью 40 543 рубля отдельно матрас, стоимостью 33 748 рублей. Изделия мебели приобретены истцом отдельно. Спецификация к договору указывает на то, что кровать и матрас имеют разные наименования. Ни в договоре, ни в спецификации не указано, что приобретаемый истцом товар является комплектом, набором или гарнитуром из определенного количества мебели. Ответчик считает, что оснований утверждать, что матрас может быть использован только применительно к данной кровати – нет. Доводы истца о том, что кровать возможно использовать только с матрасом именно приобретенной марки – не состоятельны, так как никакими особыми свойствами ни матрас, ни кровать не обладают, а значит могут использоваться с вещами любой другой марки, любого производителя. Требование для соответствия вещам друг другу – лишь их размер. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была выставлена претензия к качеству матраса. Исходя из того, что ответчик не является производителем товара, требование о замене товара должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как ДД.ММ.ГГГГ. потребителем было выдвинуто новое требование – выплата денежных средств за товар, срок задержки выполнения требования потребителя о замене товара равен 96 дням (ДД.ММ.ГГГГ.). 33 748 рублей (стоимость матраса)*1%*96=32 398 рублей. Истцом не представлено ни одного подтверждающего факта причиненного морального вреда из ряда перечисленных оснований изложенных в постановлении Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых он был причинен. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. При вынесении решения, обязать истца возвратить продавцу за счет продавца товар с недостатками (матрас).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Торговый дом «Аскона» заключен договор купли-продажи № Трм/0477, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика кровать интерьерную с подъемным механизмом ПМ 200*180 ELISA К/з Sunny 5066, стоимостью 40 543 рублей и матрас 200*180 MEDIFLEX SLEEP CONTROL, стоимостью 33 748 рублей.

Факт оплаты цены указанной покупки подтвержден чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 291 рубль.

В соответствии с п. 6.1. договора гарантии на матрасы, основания, кровати составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен Приложением к настоящему договору.

Согласно Приложения № к договору № Трм/0477 от ДД.ММ.ГГГГ. на матрасы коллекции MEDIFLEX установлена расширенная гарантия в 10 лет.

Сведений о сроке службы товара в договоре не содержится.

В связи с обнаруженными в товаре недостатками ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлена в ООО «Торговый дом «Аскона» претензия с требованием об устранении недостатков – поломки соединительного элемента кровати (крепежной части газовой муфты т основания), а также замены матраса, в центральной части которого образовался провал 5-7 см.

Данная претензия представителем ООО «ТД «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ. получена, в ответе указано, что приобретенные товары являются надлежащего качества, поэтому в удовлетворении претензии ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «Региональная экспертная служба» с заявлением о проведении независимой товароведческой экспертизы качества товара.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Региональная экспертная служба» №-Р17 от ДД.ММ.ГГГГ. при исследовании комплекта указанной мебели установлено наличие в кровати следующих дефектов: неисправность подъемного основания, нарушение целостности газового амортизатора справа с нарушением металлической муфты на две части и нарушение целостности металлической муфты газового амортизатора слева в виде трещины, которые являются дефектами скрытого производственного характера, возникшими по причине использования составляющих элементов низкого качества, а также нарушения технологии сборки, и проявившимися в процессе эксплуатации в соответствующих признаках. При исследовании матраса установлено, что представленный на исследование матрас имеет дефекты, а именно деформационные изменения (неровности) матраса, в частности неравномерность усадки наполнителя мягкого элемента, локализующаяся преимущественно в центральной части спальной зоны с прогибами (углублениями) от 3 до 4 см. Деформация матраса проявилась в течении непродолжительного времени эксплуатации, при этом нарушения правил эксплуатации изделия не выявлено, в связи с чем, недостатки матраса носят скрытый производственный характер. Кроме того, имеются неровности боковых поверхностей матраса от 1 до 3,7 см., неравномерное смещение контакта по углам матраса, несоответствие фактических габаритных размеров заявленным по ширине на 2 см., по длине на 3 см. Дефекты являются производственными. Качество комплекта мебели для спальни не соответствует ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился к ответчику с претензией, к которой приложил экспертное заключение, просил вернуть уплаченные за матрас денежные средства в размере 33 748 рублей, устранить недостатки кровати, возместить расходы по экспертизе в размере 7 500 рублей.

Данная претензия представителем ООО «ТД «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ. получена, ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ об отсутствии законных оснований для удовлетворения претензии ФИО2

Однако, 10ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «ТД «Аскона» ФИО2 дан ответ о необходимости предоставления банковских реквизитов для перевода денежных средств.

19.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил свои банковские реквизиты и просил расторгнуть договор купли-продажи от 28.07.2014г. и вернуть ему 74 291 рубль, а также возместить расходы по товароведческой экспертизе в размере 7 500 рублей.

Данная претензия представителем ООО «ТД «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ. получена, однако, ответ до настоящего времени не дан.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком истцу по договору купли-продажи предоставлен товар, качество которого не соответствует договору.

Так, статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 данного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

    В соответствии со ст. 14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (пункт 1 статьи 5 Закона).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Согласно пункта 6 ст. 19 Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

(п.3 ст. 18 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы).

К выводу об обоснованности требований истца суд приходит исходя из того, что истцом у ответчика приобретена кровать интерьерная с подъемным механизмом, то есть товар, предназначенный для длительного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Перечень таких товаров (работ) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению".

Приобретенная истцом кровать в данный перечень не входит.

На товары (работы), предназначенные для длительного использования, не включенные в указанный перечень, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы.

Изготовитель (исполнитель) должен быть заинтересован в установлении сроков службы на товары (работы), не включенные в указанный перечень, поскольку если он не установит такой срок, то в соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 5 статьи 19 и пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы), и за наличие в товаре (работе) существенных недостатков, изготовитель (исполнитель) будет нести ответственность в течение десяти лет со дня передачи товара (принятия выполненной работы) потребителю, а если день передачи товара установить невозможно, с даты изготовления товара.

Принимая во внимание, что срок службы на кровать ответчиком не установлен, так как никаких сведений об этом в договоре № Трм/0477 от 28.07.2014г. не содержится, то соответственно ответчик должен нести ответственность в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Об обоснованности данного обстоятельства свидетельствует также и вывод эксперта ООО «Региональная экспертная служба», отразившего в исследовательской части заключения №-Р17 от 27.01.2017г., что на маркировке кровати изготовителем на бумажной этикетке, расположенной на внутренней поверхности каркаса, отражен как гарантийный срок эксплуатации в 18 месяцев, так и срок эксплуатации в 10 лет.

При этом, на матрас ответчиком и так установлен гарантийный срок в 10 лет, в пределах которого в соответствии с п. 6 ст. 5 «О Защите прав потребителя» продавец несет ответственность (Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона).

В ходе разбирательства по делу судом на основании экспертного заключения бесспорно установлено и не оспорено ответчиком, что приобретенный истцом товар, в частности кровать имеет дефекты скрытого производственного характера, возникшие по причине использования составляющих элементов низкого качества, а также нарушения технологии сборки, и проявившимися в процессе эксплуатации в соответствующих признаках. Матрас также имеет дефекты, проявившиеся в течении непродолжительного времени эксплуатации, при этом нарушения потребителем правил эксплуатации изделия не выявлено, в связи с чем, недостатки матраса носят скрытый производственный характер. Качество комплекта мебели для спальни не соответствует ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93.

То есть, указанные недостатки не носят эксплуатационного характера, следовательно возникли не по вине истца, а по вине ответчика, так как носят производственный характер.

Так, в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным – это недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар (кровать с подъемным механизмом и матрас) имеет существенные недостатки, которые делают невозможным использование истцом данного товара в соответствии с его целевым назначением, а также потому, что из-за этих недостатков истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. То есть, приобретая такую кровать (с подъемным механизмом и матрас с гарантией качества в 10 лет), истец был вправе рассчитывать на их использование по назначению в течение длительного времени, хотя бы в течение 10 лет, однако, недостатки проявились по истечении всего лишь 2 лет.

Принимая во внимание, что приведенные выше нормы Закона о защите прав потребителя защищают права истца даже после обнаружения существенных недостатков после 2 лет использования товара, при условии их возникновении до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и в пределах 10 лет эксплуатации, то соответственно требования истца о взыскании с ООО «Торговый дом «Аскона» суммы оплаченной по договору купли-продажи в размере 74 291 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. в обоснование довода об уплате истцу денежных средств в размере 33 748 рублей за матрас, судом не может быть принят во внимание, поскольку не содержит подписи ФИО2

Также не является допустимым доказательством расчета с истцом за матрас, представленная ответчиком копия платежного поручения № от 17.05.2017г. о зачислении на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере 33 748 рублей, поскольку оно не содержит отметки банка об исполнении, то есть данный документ по сути является выражением намерения ответчика, а не фактически исполненным платежным документом.

При этом, показаниями представителя истца, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, факт получения ФИО2 денежных средств в размере 33 748 рублей опровергается.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен гарантийный срок предъявления претензий к продавцу изделий, который составляет 18 месяцев, являются несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Довод ответчика о том, что претензии к качеству приобретенной кровати по истечении гарантийного срока истцу надлежит выставлять в адрес производителя кровати, а не к продавцу ООО «Торговый дом «Аскона», судом также отклоняется как несостоятельный, поскольку экспертом ООО «Региональная экспертная служба» в заключении №-Р17 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что кровать изготовлена ООО «Лоренс Трейд» 601900, Россия, <адрес> стр. 1 по заказу ООО «ТД «Аскона», <адрес>-г, стр. 25, комплект кровати с подъемным механизмом АГ.ПМ.200х180 см., гарантия 18 месяцев, ООО «Аскона-Век», 601900, Россия, <адрес>-г, стр. 25, интерьерная кровать модели: ELISA размер спального места 200х180, комплектация: подъемный механизм, ткань основы, вставок: К/з Sunny 5066, страна изготовитель Россия, ГОСТ 19917-93, 16371-93, гарантийный срок эксплуатации 18 месяцев, срок эксплуатации 10 лет.

В данном случае по мнению суда не имеет правового значения кто изготовил кровать, так как именно ООО «ТД «Аскона» является заказчиком указанной мебели и соответственно должно нести полную ответственность за ее качество перед потребителем. В свою же очередь ООО «ТД «Аскона» при сложившихся обстоятельствах не лишено возможности предъявления претензии к непосредственному изготовителю мебели ООО «Лоренс Трейд», расположенному по существу по тому же адресу.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 7 500 рублей, поскольку в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае, расходы истца по проведению экспертизы качества товара являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Требования истца о взыскании неустойки, также являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, найден неверным, подлежащим корректировке по срокам и соответственно сумме.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении данного требования, суд расценивает действия истца как добросовестные, не повлекшие по его вине увеличение размера ответственности ответчика, так как в претензии от 19.04.2017г. свои банковские реквизиты им были переданы ответчику, однако, до настоящего времени денежные средства ему не перечислены, невзирая на то, что в ответе от 10.04.2017г. ответчик пообещал это сделать после сообщения потребителем своих банковских реквизитов и более того, 17.05.2017г. выставил платежное поручение, что доказывает получение этих реквизитов, однако, платежное поручение не исполнено, денежные средства по нему истцу не перечислены.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что первоначальная претензия направлена истцом ответчику 14.12.2016г. и в тот же день ответчиком получена. По мнению суда в удовлетворении данной претензии в части устранения неисправности кровати, ответчиком истцу отказано правомерно, поскольку никаких доказательств наличия недостатков в кровати за пределами 18-тимесячного гарантийного срока и после 2 летнего срока эксплуатации, истцом предоставлено ответчику не было, в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства возложено законом на истца.

Вместе с тем, учитывая, что гарантийный срок на матрас составлял 10 лет, то соответственно ответчик был обязан отреагировать на претензию истца в части замены матраса, для чего провести осмотр и если необходимо экспертизу товара, однако, этого сделано не было (п.п. 5,6 ст. 18 Закона).

Статьей 21 Закона предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, ответчиком необоснованно отказано истцу в удовлетворении требования о замене матраса по претензии от 14.12.2016г., соответственно к возникшим правоотношениям подлежит применению 20-тидневный срок, предусмотренный для удовлетворения указанного требования истца, после чего наступает ответственность ответчика в виде неустойки в размере 1% в день от цены матраса в 33 748 рублей, то есть с 09.01.2017г.

Однако, к претензии от 11.03.2017г. истец приложил экспертное заключение о наличии в товаре производственных дефектов, а также обоснованно потребовал вернуть уплаченные за матрас денежные средства в размере 33 748 рублей, устранить недостатки кровати, стоимостью 40 543 рублей, возместить расходы по экспертизе в размере 7 500 рублей. Данная претензия получена ответчиком 11.03.2017г. То есть, с 12.03.2017г. подлежит исчислению, предусмотренный Законом 10-тидневный срок для удовлетворения продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) соответствующего требования потребителя.

Таким образом, период нарушения ООО «Торговый дом «Аскона» сроков для удовлетворения требований истца как потребителя о замене матраса, а с 11.03.2017г. возврата за него денежных средств, составил за период с 09.01.2017г. по 15.06.2017г. - 157 дней, при этом размер неустойки составит 52 984,36 рублей (33 748 рублей х 1% х 157 дней).

Период нарушения ООО «Торговый дом «Аскона» сроков для удовлетворения требований истца как потребителя об устранении недостатков кровати, а с 19.04.2017г. возврата за нее денежных средств в размере 40 543 рублей, и возмещении убытков по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей составил за период с 22.03.2017г. по 15.06.2017г. - 85 дней, при этом размер неустойки составит 40 836,55 рублей (40 543 рублей + 7500 рублей *1%*85 дней).

Общий размер неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований истца как потребителя составляет 93 820,91 рублей (52 984,36+40 836,55).

Вместе с тем, суд в силу ст. 333 ГПК РФ находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым, с учетом заявления представителя ответчика, снизить размер ответственности ответчика перед истцом до 50 000 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в силу закона, однако, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить с 15 000 рублей до 5 000 рублей.

Представленное истцом Постановление врачебной комиссии БУЗОО «Городская поликлиника №» от 12.07.2017г. об обострении хронического заболевания шейного остеохондроза (в настоящее время наблюдается у врача-невролога) не может повлиять на размер компенсации морального вреда, поскольку не является прямым доказательством, подтверждающим наличие причинно-следственной связи между возникновением у него данного заболевания и предоставлением ответчиком ему некачественной услуги при продаже кровати с матрасом.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 395,50 рублей ((74291+50000+5000+7500)/2).

Учитывая вышеизложенное, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым обязать истца, после получения последним денежных средств определенных настоящим решением, вернуть продавцу и за его счет, некачественный товар.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 135,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО2 за уплаченный по договору № Трм/0477 от ДД.ММ.ГГГГ товар денежную сумму в размере 74 291 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68 395,50 рублей.

Обязать ФИО2 после получения указанных денежных средств по требованию продавца и за его счет возвратить ООО «Торговый дом «Аскона» приобретенный по договору № Трм/0477 от ДД.ММ.ГГГГ товар.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 135,82 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017г.