Решение суда о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов № 02-6096/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6096/16

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве в интересах Разиной М.С.

к ООО «ПАПАПЛОТНИК» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве обратился в суд в защиту прав и законных интересов Разиной Марины Сергеевны к ООО «ПАПАПЛОТНИК» о расторжении договора на изготовление, доставку и монтаж мебели № от * г.

между Разиной М.С. и ООО «ПАПАПЛОТНИК»; взыскании в пользу Разиной М. С.

денежной суммы, уплаченной по договору на изготовление, доставку и монтаж мебели от * г. № в размере *, взыскании неустойки в размере *, взыскании оплаты за оказание юридических услуг в размере *, взыскать компенсации морального вреда в размере *, взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * г. между Потребителем и Ответчиком был заключен договор работы на изготовление, доставку и монтаж мебели № (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить по поручению Потребителя (Заказчик) с использованием своих материалов работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели по индивидуальному проекту (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора, а Потребитель (Заказчик) обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора Работы выполняются на основании Спецификации (Приложение №1), в которой стороны согласуют наименование, количество комплектующих и стоимость работ, а также на основании Эскиза-проекта (Приложение №2), в котором стороны согласуют чертежи, описание элементов мебели, цвет. Указанные приложения утверждаются Потребителем (Заказчик) и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость договора составляет *. В соответствии с п. 4.2.1 Договора Потребитель * г. произвел оплату первого платежа в размере *, что подтверждается счетом на оплату № от * г., квитанцией от * г. и приходным кассовым ордером № от * г. Оплату второго платежа в размере * Потребитель обязан был внести в течение 5 дней после уведомления Заказчика (Потребителя) Подрядчиком (Ответчиком) о завершении изготовления мебели и выставлении счета.

Однако уведомления об изготовлении мебели от Ответчика Потребителю не поступало, соответственно выставлен счет на оплату услуги не был. Таким образом, услуги, определенные Договором со стороны Ответчика не были исполнены.

* г. Потребитель направил заказным письмом с уведомлением претензию Ответчику по адресу в соответствии с его государственной регистрацией в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается описью вложения в письмо и квитанцией на оплату письма № от * г. Указанное письмо было получено Ответчиком, о чем свидетельствует информация с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений. Однако Потребитель ответ на претензию от Ответчика не получил.

Свои требования основывает на ст.ст.13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г.

Москве в интересах Разиной М.С. – Матвеев А.М. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в порядке заочного производства

в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Подпунктом 7 пункта 4 ст. 40 и абзацем 1 статьи 46 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона 6 защите прав потребителей предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №322 от 30.06.2004 года таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 года № 643 (далее - Положение об Управлении), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Истец) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.4.6. Положения предусмотрено полномочие Истца на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Данный иск подан в защиту нарушенных прав гражданки Разиной М. С.

(далее - Потребитель) к ООО «ПАПАПЛОТНИК» (ИНН 7729790014) (далее по - Ответчик).

* г. между Потребителем и Ответчиком был заключен договор работы на изготовление, доставку и монтаж мебели № (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить по поручению Потребителя (Заказчик) с использованием своих материалов работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели по индивидуальному проекту (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора, а Потребитель (Заказчик) обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора Работы выполняются на основании Спецификации (Приложение №1), в которой стороны согласуют наименование, количество комплектующих и стоимость работ, а также на основании Эскиза-проекта (Приложение №2), в котором стороны согласуют чертежи, описание элементов мебели, цвет. Указанные приложения утверждаются Потребителем (Заказчик) и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость договора составляет *. В соответствии с п. 4.2.1 Договора Потребитель * г. произвел оплату первого платежа в размере *, что подтверждается счетом на оплату № от * г., квитанцией от * г. и приходным кассовым ордером № от * г. Оплату второго платежа в размере * Потребитель обязан был внести в течение 5 дней после уведомления Заказчика (Потребителя) Подрядчиком (Ответчиком) о завершении изготовления мебели и выставлении счета.

Однако уведомления об изготовлении мебели от Ответчика Потребителю не поступало, соответственно выставлен счет на оплату услуги не был. Таким образом, услуги, определенные Договором со стороны Ответчика не были исполнены.

* г. Потребитель направил заказным письмом с уведомлением претензию Ответчику по адресу в соответствии с его государственной регистрацией в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается описью вложения в письмо и квитанцией на оплату письма № от * г. Указанное письмо было получено Ответчиком, о чем свидетельствует информация с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений. Однако Потребитель ответ на претензию от Ответчика не получил.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованию преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также в соответствии со ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закону о защите прав потребителей РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, доказательств выполнения принятых на себя обязательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о расторжении договора на изготовление, доставку и монтаж мебели № от * г. между Разиной М.С. и ООО «ПАПАПЛОТНИК» и взыскивает пользу Разиной М. С. денежную суммы, уплаченную по договору в размере *.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составляет * (* х 151 (день просрочки) х 3%).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «о Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в соответствии с п.

5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению, В связи с чем, суд взыскивает в пользу Разиной М.С.

неустойку в размере *.

Истцом в интересах Разиной М.С. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *, поскольку были нарушены её права, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение Ответчиком прав Разиной М.С., то с Ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере *, с учетом степени вины причинителя вреда и обстоятельств данного дела.

Для восстановления своего нарушенного права Разина М.С. (Потребитель) обратилась за юридической помощью в ООО «Гражданская консультация». Данной организацией Разиной М.С. (Потребителю) была оказана юридическая услуга на общую сумму *, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг № от * г., акт об оказанных услугах от * г., квитанция на оплату юридических услуг № от * г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании изложенного, суд взыскивает в пользу Разиной М.С. убытки по оплате юридической помощи в размере *.

Истец просит взыскать в пользу Потребителя Разиной М.С. штраф 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет: * (сумма оплаченная по договору) + * (неустойка) + * (компенсация морального вреда) + * (убытки) / 2 = *.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 309, 310 ГК РФ, ст. 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 103, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве в интересах Разиной М. С. к ООО «ПАПАПЛОТНИК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление, доставку и монтаж мебели № от * г. заключенный между Разиной М.С. и ООО «ПАПАПЛОТНИК».

Взыскать с ООО «ПАПАПЛОТНИК» в пользу Разиной М.С. денежную средства, уплаченные по договору в размере *, неустойку в размере *, убытки по оплате за оказание юридических услуг в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере *, а всего *.

Взыскать с ООО «ПАПАПЛОТНИК» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *.

В иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве в интересах Разиной Марины Сергеевны к ООО «ПАПАПЛОТНИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:.