ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2015 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Спиваковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/15 по иску Головачевой Е.А. к ООО «АДМ Элит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований, истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму <данные изъяты>. Истец полностью оплатила сумму по договору. Ответчик поставил товар, однако после его сборки выяснилось, что столешница не соответствует размерам, указанным в дизайн-проекте, а именно меньше на 10 см, на фасадах выкатных ящиков имелся дефект в виде повреждения лака и отслоение шпона, столешница на подоконнике не имела закругления. Истец потребовала устранить недостатки, однако до настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены, в связи с чем, просит обязать ответчика устранить недостатки товара в виде полной замены фасадов гарнитура, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в виде <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исходя из ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи к заказу № кухонной мебели на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Истец произвела оплату по договору в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.
Ответчик передал истцу товар.
Между тем, переданный товар не соответствует обычно предъявляемым требованиям, имеет недостатки: столешница не соответствует размерам, указанным в дизайн-проекте, а именно меньше на 10 см, на фасадах выкатных ящиков имеется дефект в виде повреждения лака и отслоение шпона, столешница на подоконнике не имеет закругления.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «АДМ Элит» с заявлением, в котором просила устранить недостатки товара.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик поставил и установил товар ненадлежащего качества, допущенные недостатки до настоящего времени в полном объеме не устранены, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки товара в виде полной замены фасадов гарнитура подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом. Доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).
Учитывая, что срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то суд полагает правомерным определить срок, объективно необходимый для устранения выявленных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения – 45 дней.
Истец предъявила требования об устранении недостатков товара ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, максимальный срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из цены товара за вычетом оплаты работ по сборке мебели <данные изъяты>, ставки неустойки (1%), периода просрочки в пределах заявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (130 дней), неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Данный размер неустойки отвечает принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2015 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Указанный размер штрафа отвечает принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет в полном объеме в <данные изъяты> рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2015 года № 361-О-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Каких-либо ходатайств и заявлений ответчиком об уменьшении взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, не представлено.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы истца на оформление нотариальной доверенности, выданной своему представителю, участвовавшему в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку они являлись необходимыми и подтверждаются документально.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абзаца 4 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО «АДМ Элит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 151, 309 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «АДМ Элит» в пользу Головачевой Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «АДМ Элит» государственную пошлину в доход г. Москвы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья