Решение суда о защите прав потребителей по договору имущественного страхования № 2-5181/2017 ~ М-4491/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2017 года                     ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца – ФИО6, действующего по доверенности ...Д-1982 от < дата >, представителя ответчика – ФИО7, действующей по доверенности от от < дата >,

при секретаре ФИО4,

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джелилова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > страховая компания произвела выплату в размере 170 000,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба с учетом износа составила 282 802,50 руб.

< дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему добровольно недополученной суммы материального ущерба. Страховая компания по досудебной претензии доплату не произвела.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой. < дата > Советским районным судом ... РБ было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично.

Так как ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и своевременно не выполнил своих обязательств по договору ОСАГО, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 70 000,00 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 400,00 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 подал заявление об уточнении исковых требований, которым уменьшил неустойку до 70 000 руб., юридические услуги уменьшил до 10000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

< дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > страховая компания произвела выплату в размере 170 000 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба с учетом износа составила 282 802,50 руб.

< дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему добровольно недополученной суммы материального ущерба. Страховая компания по досудебной претензии доплату не произвела.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой. < дата > Советским районным судом ... РБ было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика < дата > (дата обращения в страховую компанию), следовательно с < дата > (дата частичной оплаты) по < дата > (дата вступления в законную силу решения суда) (135 дн.) подлежат начислению пени.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составил: 152 284 руб. 05 коп. (112 802,50 руб. х 1 % х 135 ) = 152 284 руб. 05 коп.

Поскольку представителем истца подано заявление о снижении неустойки до 100 000 руб., то суд взыскивает неустойку в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Джелилова ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Джелилова ФИО11 неустойку за период с < дата > в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья                         С.Я. Власюк