Решение суда о защите прав потребителей по договору бытового подряда № 2-5765/2014 ~ М-4584/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5765\14 по иску Пиляева С.А. к ООО «Ателье мебели» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бытового подряда №, в соотвествии с п. 1.1 которого ответчик обязуется из своего материала по размерам, эскизам и требованиям истца выполнить работы по индивидуальному заказу и передать истцу мебельную продукцию торговой марки «<данные изъяты>». Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако в ходе реализации указанного договора со стороны ответчика допущены многочисленные дефекты и недоделки по дизайну, замеру, монтажу и качеству сборки мебели. Так, работы по сборке и монтажу мебели не выполнены. Мебельные изделия по спецификациям № (шкаф встроенный) и № (подвесной шкаф) не собраны и не смонтированы в связи с многочисленными дефектами и недоделками. Истец неоднократно обращался к письменными заявлениями в адрес ответчика о возврате ему денежных средств за некачественное выполнение работы и с просьбой досудебного урегулирования спора, однако ответа не получил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость по договору подряда в части мебельных изделий по спецификациям № и № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты восстановительного ремонта плитки в ванной комнате, обоев и напольного плинтуса, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчиком) договор бытового подряда №, в соответствии с которым, ответчик обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию торговой марки «<данные изъяты>», состоящую из отдельных изделий и комплектующих.

Истцом по договору бытового подряда были заказаны и оплачены мебельные комплекты:

шкаф № (стоимость товара <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость доставки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость сборки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.);

шкаф № (стоимость товара <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, стоимость доставки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость сборки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.);

тумба № (стоимость товара <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, стоимость доставки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость сборки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а всего цена договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Как пояснил истец в судебном заседании, мебельные изделия по спецификациям № (шкаф встроенный) и № (подвесной шкаф) не собраны и не смонтированы в связи с многочисленными дефектами и недоделками.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части мебельных комплектов по спецификациям №, №, возврате денежных средств.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании также установлено, что товар по договору был передан путем доставки ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в указанные договором сроки, собран по спецификациям: №, № - ДД.ММ.ГГГГ г., по спецификации - № ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из актов приема-передачи выполненных работ, на момент приемки изделия и работ по доставке, сборке истец к ответчику претензий не имел, недостатков изделия и работ по доставке и сборке истцом не обнаружено, при это суд принимает во внимание, что акты подписаны истцом без замечаний.

Кроме того, судом установлено, что на претензии истца ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. телеграммой, в которой ответчик, просил истца, в виду отказа последнего допускать ответчика к месту выполненной работы, допустить ответчика, сообщив соответствующие сроки, а также указал на то, что срок, указанный в п.6.3. договора (45 дневный срок устранения недостатков согласно п. 1.ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей») считается приостановленным с даты направления телеграммы. Указанная телеграмма истцом была получена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что приобретенные истцом мебельные комплекты является товаром с недостатками, поскольку истцом в обоснование данных доводов доказательств не представлено. При этом подписи истца в актах приема-передачи выполненных работ к договору бытового подряда № свидетельствует об обратном.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 702, 730, ГК РФ, ст.ст. 18, 21, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

В иске Пиляева С.А. к ООО «Ателье мебели» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                      И.В. Юдина