Решение суда о защите прав потребителей, компенсации морального вреда № 02-3684/2016

№ 2-3684/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием истца Геворгяна К.Э., представителя ответчика Тарабеи М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3684/16

по иску Геворгяна К.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Геворгян К.Э. обратился в суд к ответчику ООО «***» с иском о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, исходя из следующего.

16 декабря 2015 года истец приобрёл в магазине «***», которым управляет ООО «***», телевизор *** и кронштейн *** (***). В период с *** года в данном магазине проходила акция, по условиям которой при покупке UHD телевизора *** покупателю достаётся в подарок внешний жёсткий диск, ёмкостью 500 Гб, с фильмами UHD-качества. Поскольку при доставке телевизора и кронштейна по адресу истца жёсткого диска не оказалось, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить условия акции и выдать ему жёсткий диск, поскольку истцом был приобретён товар, участвующий в акции. В ответе не претензию ответчик пояснил, что поскольку телевизор был приобретён в кредит с условием о рассрочке, действие акции на приобретённый таким способом товар не распространяется, условия акции подробно изложены на официальном сайте ответчика, в связи с чем ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Истец считает, что ответчик не предоставил истцу как потребителю полную и надлежащую информацию об условиях акции, ввёл истца в заблуждение относительно условий покупки товара, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем просит обязать ответчика исполнить условия акции и выдать ему жёсткий диск, ёмкостью 500 Гб, с фильмами в UHD- качестве, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Истец Геворгян К.Э. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Тарабеи М.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что права истца как потребителя нарушены не были, информация об условиях акции доведена до истца надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьей 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя на получение информации потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При разрешении заявленных исковых требований следует руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, *** года истец приобрёл в магазине «***» телевизор *** и кронштейн *** (***). Данные товары были приобретены в кредит на сумму 107 500 руб., что подтверждается чеком от *** года (л.д. 8).

Из пояснений сторон следует, что в период с *** года в фирменном магазине «***» проходила акция, по условиям которой при покупке UHD телевизора Samsung покупателю достаётся в подарок внешний жёсткий диск, ёмкостью 500 Гб, с фильмами в UHD-качестве. Данная информация также подтверждается представленным ответчиком рекламным буклетом (л.д. 23) и скриншотом с сайта магазина (л.д. 24-25).

Поскольку при доставке телевизора и кронштейна по адресу истца жёсткого диска не оказалось, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить условия акции и выдать ему жёсткий диск, поскольку истцом был приобретён товар, участвующий в акции (л.д. 10).

На претензию истец получил отказ, при этом ответчик пояснил, что поскольку телевизор был приобретён в кредит с условием о рассрочке, действие акции на приобретённый таким способом товар не распространяется, условия акции подробно изложены на официальном сайте ответчика (л.д. 11).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом заявлено, что по условиям акции, указанным на рекламном постере, размещённом в магазине «***», жёсткий диск на 500 Гб с фильмами в UHD-качестве передаётся покупателю телевизора UHD Samsung, сведения о том, что данная акция не действует при покупке телевизора в кредит с условием рассрочки, на постере отсутствовала. При этом истец пояснил, что не обязан знакомиться с условиями акции, размещёнными на сайте ***, на который ссылается ответчик, поскольку приобретал телевизор в магазине, а не на сайте.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что условия акции были размещены в рекламных буклетах в магазинах «***» и на сайте ***. По словам представителя ответчика, истцу были подробно разъяснены условия акции продавцами магазина устно при покупке телевизора. Кроме того, истцу была предоставлена скидка в размере 4 % от стоимости товара, в сумме ***руб., что подтверждается чеком, представленным истцом.

Согласно материалам дела, как в рекламном буклете, так и на сайте *** указано, что акция не суммируется с другими акциями и скидками и не действует при покупке в рассрочку.

Истец в судебном заседании не отрицал, что приобрёл телевизор в кредит с условием о рассрочке, что также подтверждается чеком (л.д. 8), чеком ККМ, отчётом о розничных продажах.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Разрешая заявленный спор, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как истец не представил доказательств обоснованности заявленных исковых требований, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о товаре, в том числе информация о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) при продаже товара, а также утверждение о том, что на рекламном постере в условиях акции покупки телевизора не было указано, что жёсткий диск не предоставляется при покупке товара в кредит с условием о рассрочке, какими-либо доказательствами не подтверждены и являются несостоятельными.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что при оформлении доставки товара продавцы в магазине ему пояснили, что на жёсткий диск также будет оформлена доставка, поскольку каких-либо подтверждений тому истцом в судебном заседании представлено не было.

Вместе с тем, рекламный буклет наглядно и доступно информирует об условиях акции, согласно которым данная акция не действует при покупке в рассрочку и не суммируется с другими акциями и скидками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований полагать, что ответчиком в полной и достаточной мере была предоставлена информация об условиях акции, товары куплены и предоставлены ответчиком истцу на условиях публичной оферты в отсутствие каких-либо нарушений.

Доводы истца о том, что он был введён в заблуждение по поводу условий покупки товара, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, информация об условиях акции доведена до сведения покупателя в полном объёме. В связи с этим, каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены какие-либо права истицы как потребителя, стороной истца в материалы дела не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части исковых требований, то соответственно в удовлетворении остальной части, производной от основной, а именно: в части компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей надлежит также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Геворгяна К.Э. к ООО «***» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.

Судья И.В.

Гусева.