Решение суда о защите прав потребителей № 2-999/2017 ~ М-644/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                             г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шкляровой О.А. к ООО «Городская Оконная Служба «БАЛКОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания услуг, возмещении ущерба, пени, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «ГОС «БАЛКОН» должно было выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 Договора – поставку оконных конструкций и выполнение монтажных работ в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, однако до сих пор своих обязанностей не выполнило.

Для исполнения финансовых обязательств ей было предложено оформить кредит в АО «Альфа-Банк» с рассрочкой платежа 10 месяцев. 20.09.2016г. был заключен договор потребительского кредита между ней и АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44178,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства по договору потребительского кредита в сумме 38188 руб. в адрес ООО «ГОС «БАЛКОН».

Истицей своевременно осуществились платежи по договору потребительского кредита. На данный момент ею осуществлено 5 платежей на сумму 22500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ГОС «БАЛКОН» истицей направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежную сумму, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Также были направлены обращения в ОП № УМВД России по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «ГОС «БАЛКОН». Взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного оказанием некачественных услуг, денежные средства в размере 44200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; пени в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не больше суммы договора, в размере 44200 рублей; штраф.в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО «ГОС «БАЛКОН» в ее пользу фактически оплаченные ею расходы по потребительскому кредиту АО «Альфа-Банк» в размере 43059,96 руб., в остальной части исковых требований оставила без изменения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ГОС «БАЛКОН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель 3-го лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд объяснение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ОКОННАЯ СЛУЖБА «БАЛКОН» (сокращенное наименование ООО «ГОС» БАЛКОН»), находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица по настоящее время.

Исходя из смысла договора, заключенного между Л.П. и ООО «ГОС «БАЛКОН» суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405 ГК РФ ответчик обязан совершить определенные действия – выполнить работу, а истец имеет право требовать ее исполнения, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 393, 401 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.А. и ООО «ГОС «БАЛКОН» заключен договор оказания услуг № №.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ООО «ГОС «БАЛКОН» должно было выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 Договора – поставку оконных конструкций и выполнение монтажных работ в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, однако до сих пор своих обязанностей не выполнило.

Для исполнения финансовых обязательств истица оформила кредит в АО «Альфа-Банк» с рассрочкой платежа 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор потребительского кредита между О.А. и АО «Альфа-Банк» № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44178,42 руб.

15.10.2016г. АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства по договору потребительского кредита в сумме 38188 руб. в адрес ООО «ГОС «БАЛКОН».

Истицей своевременно осуществились платежи по договору потребительского кредита. На день подачи искового заявления ею осуществлено 5 платежей на сумму 22500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ГОС «БАЛКОН» истицей направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежную сумму, однако ответа до настоящего времени не последовало.

В силу ст.ст. 730, 739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношением по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что бремя выполнения работ лежит на подрядчике, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что работы были выполнены в установленный срок в полном объеме, а истец уклоняется от подписания актов приема-передачи.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Фактически истицей оплачены расходы по потребительскому кредиту в размере 43059,96 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признаков злоупотребления правом в действиях истца не имеется, поскольку она воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребителю законом предоставлено право выбирать способ защиты своих прав, суд считает требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 43059,96 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный довод подтверждается нормами ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, что выразилось в неоказании услуг и привело к невозможности достижения истцом цели договора.

Истцом условия договора подряда выполнены в полном объеме, ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены. Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истцом 25.11.2016г. направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору по юридическому адресу ответчика ООО «ГОС «БАЛКОН» (л.д.15).

Однако, 03.01.2017г. был получен возврат почтового отправления по причине истечения срока хранения его на почте, что подтверждается копией письма, а также почтовой квитанции об отправке и возврате, копией конверта. (л.д. 15-17).

В связи с изложенным, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что «За невыполнение обязательства Поставщиком, указанных в п. 3.1.1. настоящего Договора Поставщик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 3 % от цены настоящего Договора (п.2.1) за каждый день просрочки. Период нарушения срока: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика в соответствии с п.6.3 Договора и расчет, согласно которому размер неустойки (пени) составляет 127888,08 руб. = 43059,96х3%х99 (цена договора (п.2.1)) х 3% х 99 дней (период с 30.11.2016г. по 09.03.2017г.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленное требование, в рамках рассматриваемого дела, - суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данное требование предусмотрено Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами и п.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки не превышает общую цену договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако ее размер, с учетом ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, подлежит снижению до 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, отсутствием заявлений об уменьшении размера штрафа, сумма штрафа, подлежащая с ООО «ГОС «БАЛКОН» в пользу потребителя составляет 50% от суммы (43059,96+43059,96)/2, то есть в размере 43559,96 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2783,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Шкляровой О.А. к ООО «Городская Оконная Служба «Балкон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Шкляровой О.А. и ООО «Городская Оконная Служба «Балкон».

Взыскать с ООО «Городская Оконная Служба «Балкон» в пользу Шкляровой ФИО9 43059 рублей 96 копеек, оплаченные по кредитному договору №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 43059 рублей 96 копеек, штраф в сумме 43559 рублей 96 копеек, всего взыскать 130679 рублей 88 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Городская Оконная Служба «Балкон» в пользу государства государственную пошлину в сумме 2783 рубля 59 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья