Решение суда о защите прав потребителей № 2-938/2017 ~ М-588/2017

Дело № 2-938/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                             город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360», международной компании БГ Холидей Корп (BG HolidayCorp) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» (далее – ООО «А 360», общество), международной компании БГ Холидей Корп (BGHolidayCorp) (далее – МК БГ ХК) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «А 360» был заключен договор поручения № общей суммой <данные изъяты> руб., согласно которому ФИО2 поручила указанной организации заключить от своего имени и за ее счет договор резервирования и проживания в курортных апартаментах. В тот же день истица оплатила 84 150 руб. путем перечисления на счет ООО «А 360» кредитных денежных средств, выданных (общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А 360» и МК БГ ХК заключен договор № BG/№, по условиям которого МК БГ ХК резервирует за ООО «А 360», действующего в интересах ФИО2,. и предоставляет права проживания ФИО2 в курортных апартаментах сроком на две недели. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб. После подписания указанного договора ФИО2 стало известно, что действительные цены на авиаперелеты на курорты и условия проживания в курортных апартаментах не соответствуют данным, которые сообщили сотрудники перед подписанием договора. Как указывает ФИО2, перед подписанием договора ей не была разъяснена информация о стоимости визы и условиях ее получения, не была предоставлена информация о том, что проезд от аэропорта до отеля является платным. В результате полная стоимость туристического отдыха, предоставляемого ответчиками, оказалась значительно выше, чем у других. Истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако положительного ответа получено не было. ФИО2 указывает, что у ее супруга неожиданно выявился диагноз – катаракта третьей степени обоих глаз, и мужу нельзя было выезжать за границу, денежные средства были необходимы на срочную операцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз приходила в офис ООО «А 360» для расторжения указанного договора и возврата уплаченной суммы, положительного ответа на заявление получено не было. Истец просит расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ООО «А 360» и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор № BG/№, заключенный между ООО «А 360» и МК БГ ХК, и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «А 360» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 10.02.2017 по 13.03.2017 в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель ООО «А 360» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что заключенный между сторонами договор поручения соответствует положениям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметил, что при подписании договора поручения ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись. Считает, что ООО «А 360» исполнило свои обязательства в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

МК БГ ХК, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направила, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представила, о причинах уважительности неявки представителя в суд не сообщила.

ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание представителя не направило, в представленных письменных пояснениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. К числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ установлено право доверителя отменить поручение во всякое время. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается. В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «А 360» заключен договор поручения № общей суммой <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик берет на себя обязательства заключить от имени и за счет ФИО2 договор с компанией МК БГ ХК по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 2 недели супругов в отеле Gallao Garden, 4*, расположенном по адресу: El Jable 39, Gallao Salvaje, Adeje, Tenerife, 38678, Spain - Ель Джабле, 39, Каллао Сальвахе, Адехе, тенериф, 38678, Испания, а также перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2 (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании МК БГ ХК и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией МК БГ ХК выдается на руки доверителю.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поручения общая сумма по договору составляет 51 000 руб., которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65 %, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; оплата за пользование курортной жилой площадью, и вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере 35 % от общей суммы договора.

Для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию МК БГ ХК в течение четырнадцати календарных дней.

Денежные средства по договору поручения в размере 51 000 руб. истцом полностью оплачены: 50 000 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных в рамках кредитного договора, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс».

Во исполнение обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «А 360» заключило с МК БГ ХК договор от ДД.ММ.ГГГГ № BG/№, согласно которому последняя приняла на себя обязательство зарезервировать за ФИО2 право пользования курортной площадью сроком на две недели. Полная стоимость договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. 13-16).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «А 360» перечислило МК БГ ХК <данные изъяты>. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № BG/№.

В обоснование иска о расторжении указанных договоров истец указывает, что договор поручения был заключен ввиду введения ее в заблуждение со стороны представителя ООО «А 360», поскольку при заключении договора ей была не была предоставлена информация обо всех услугах по договору: истец предполагала, что в стоимость услуг входит не только проживание в отеле, но и стоимость авиаперелета, питания, виза, в то время как уже после заключения договора ей стало известно, что в указанную сумму включена только стоимость проживания.

Вместе с тем, согласно меморандуму понимания положений договора поручения и договора от ДД.ММ.ГГГГ № BG/№, подписанного истцом, ФИО2 понимает, что заключенные договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта; понимает, что целью договора является самостоятельное посещение курорта в удобное время в период действия договора; понимает, что в стоимость договора входит только лишь проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов, что в сумму договора не входит стоимость питания, перелета, трансфертов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре. В меморандуме указано, что ФИО2 подтверждает, что оплата данного договора не является финансово обременительной, ей абсолютно четко понятны и разъяснены все вышеперечисленные пункты данного «меморандума понимания» и она согласна с каждым из них, до нее доведены положения главы 49 ГК РФ о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров. Факт подписания меморандума понимания представителем истца не оспаривался.

Таким образом, в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ № стороны конкретно определили действия ООО «А 360» по заключению от имени истца договора с компанией МК БГ ХК по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, следовательно, стороны при заключении договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

Доводы истца о том, что при заключении договора ей не была разъяснена информация о стоимости визы и условиях ее получения, не предоставлена информация о том, что проезд от аэропорта до отеля является платным, в судебном заседании в условиях состязательности процесса подтверждения не нашли, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая содержание договора, его субъектный состав, условия и цели, заключенный сторонами договор суд квалифицирует его как договор оказания посреднических услуг по бронированию курортной площади. Поскольку договор носит возмездный характер (предусматривает оплату услуг ООО «А 360»), к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несмотря на наличие в договоре отдельных элементов договора поручения.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей ДД.ММ.ГГГГ-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Указанными положениями закона предусмотрено, что информация для сведения потребителя доводится в наглядной и доступной форме, доведение до сведений истца необходимой информации в меморандуме понимания, не противоречит положениям Закона №.

Довод представителя истца в обоснование требований о расторжении договора поручения и договора резервирования курортных апартаментов о том, что ООО «А 360» нарушены существенные условия договора поручения, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку договор резервирования ООО «А 360» с компанией МК БГ ХК заключен, денежные средства во исполнение данного договора резервирования также перечислены.

Более того, согласно ответу компании МК БГ ХК на запрос ФИО2 в настоящее время может воспользоваться курортными апартаментами в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № BG/№.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» является обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами. К дополнительным видам деятельности относятся: деятельность прочих мест для проживания, деятельность кемпингов, деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, деятельность гостиниц с ресторанами, деятельность гостиниц без ресторанов, деятельность туристических агентств, предоставление туристических экскурсионных услуг, предоставление туристических информационных услуг, организация комплексного туристического обслуживания и т.д.

Таким образом, заключение договора поручения с истцом не противоречит деятельности ООО «Азимут 360».

По смыслу вышеуказанных пункта 1 статьи 971 и пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора поручения относится его предмет: определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный.

Как было установлено выше, стороны при заключении оспариваемого договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств, а именно: конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией МК БГ ХК по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения договора поручительства и договора резервирования курортных апартаментов.

Разрешая требования в части взыскания уплаченных по договору поручения денежных средств, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что общая сумма по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб., которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65 % и 35 % - вознаграждение поверенного.

Согласно пункту 3.5 договора поручения доверитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 ГК РФ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «А 360» перечислило МК БГ ХК <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № BG/№.

Согласно пункту 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № BG/№ в случае отказа от использования курортных апартаментов заказчику возвращается сумма, оплаченная им по договору, с вычетом расходов исполнителя, связанных с резервированием и исключением из свободной реализации курортных апартаментов, в размере 50% от цены договора, которые были оплачены исполнителем в счет резервирования курортных апартаментов.

Таким образом, перечислив компании МК БГ ХК денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ООО «А 360» выполнило условия договора поручения.

С требованием о расторжении договора поручения ФИО6 обратилась в феврале 2017 года, то есть после исполнения договора поручения.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что до исполнения договора поручения ФИО7 надлежащим образом уведомила руководство или уполномоченных сотрудников ООО «А 360» о намерении отказаться от договора поручения, не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку по смыслу приведенного выше пункта 1 статьи 978 ГК РФ доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца уплаченных ею по договору денежных средств.

Оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до начала его исполнения, и в связи с этим не применять правило, предусмотренное пунктом 1 статьей 978 ГК РФ, о возмещении поверенному понесенных при исполнении поручений издержек и уплате ему вознаграждения, в данном случае не имеется.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не лишена возможности обратиться к компании МК БГ ХК с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № BG/№ в соответствии с пунктом 4.2 указанного договора.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, факт неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата также не нашел своего подтверждения, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в рамках заявленных требований не имеется. Производные требования о взыскании денежных средств также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360», международной компании БГ Холидей Корп (BGHolidayCorp) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Л.Т. Галимов