Решение суда о защите прав потребителей № 2-932/2017 ~ М-354/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-932/2017 Принято в окончательной форме 21.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.В. к ООО «ЛЮКС ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮКС ГРУПП» с требованиями о расторжении договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА розничной купли-продажи, заключенного между ООО «ЛЮКС ГРУПП» и Павловой Н.В., о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаты за товар руб.., процентов по кредитному договору в размере руб.., неустойки в размере руб.., компенсации морального вреда в размере руб.., штрафа за нарушение прав потребителя, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.

В обоснование иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Павловой Н.В. и ООО «ЛЮКС ГРУПП» был заключен договор розничной купли-продажи водного фильтра стоимостью руб.. Павлова Н.В. полагает, что указанный договор был заключен ею под влиянием обмана. Истице были продемонстрированы опыты с водой в ее квартире, по результатам которых было рекомендовано приобрести фильтр. Павлова Н.В. заключила договор купли-продажи и кредитный договор в ПАО «Восточный банк». Полагает, что до нее не донесли всю необходимую информацию о приобретаемом приборе, в том числе о производителе товара.

Истец Павлова Н.В., представитель истца по устному ходатайству Столетова Е.Ю. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать проценты за пользование кредитом в размере руб.. В остальной части поддержали заявленные исковые требования.

Истец сообщила, что сотрудники компании ответчика 3 часа демонстрировали товар, проводили опыты с водой при помощи фильтра, что произвело на нее впечатление. В результате опытов было наглядно продемонстрировано, что у истца дома в кипяченой воде остался черный осадок. Позднее истец прочитала в сети Интернет, что опыты с водой проводятся недобросовестно. Представитель истца пояснил, что в сети Интернет производителя с названием – «AOUATR Umwelttechnologie GmbH», которое указано в техническом паспорте на товар, не существует. Есть производитель - «AQUATR Umwelttechnologie GmbH».

В судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель ответчика по доверенности Дунаева О.В. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск. Пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи истец получила всю необходимую информацию о товаре.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Павловой Н.В. и ООО «ЛЮКС ГРУПП» был заключен договор розничной купли-продажи водного фильтра, марки «STIMME LEBENS», стоимостью руб.. Оплата товара была осуществлена истцом в размере руб. в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» на основании кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 31,7% годовых и сроком возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полной стоимости кредита – руб.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий (ч. 2 ст. 10 Закона).

Согласно ч. 3 названной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Павлова Н.В., ссылается на то, что ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о производителе товара.

Доводы истца заслуживают внимания, поскольку производителя с наименованием – «AOUATR Umwelttechnologie GmbH», которое указано в техническом паспорте на товар, не существует. Согласно декларации о соответствии изготовителем фильтров жидкостных, марки - «STIMME LEBENS» является «AQUATR Umwelttechnologie GmbH». Таким образом, истцу была предоставлена недостоверная информация о производителе товара.

«AQUATR Umwelttechnologie GmbH» - фирма с таким названием в Германии не зарегистрирована, а по указанному адресу изготовителя зарегистрирована другая компания с похожим названием - «AQUATО Umwelttechnologie GmbH», которая занимается фильтрацией сточных вод и к фильтрам марки «STIMME LEBENS» отношения не имеет.

Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, материалы дела не содержат.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в длительных уговорах приобрести товар, демонстрации опытов с водой, в предоставлении недостоверной информации о производителе товара, судом установлена. Указанные действия со стороны исполнителя не обеспечили возможность правильного выбора услуги, в связи с чем, договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные по договору в размере руб.. взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет возмещения убытков подлежат взысканию проценты по кредитному договору в сумме руб., с расчетом размера которых суд соглашается и считает его правильным.

В связи с неисполнением в установленный законом срок требования потребителя, содержащегося в претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возврате уплаченной за товар суммы (л. д. 15) с ответчика в пользу истца на основании ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. В соответствии с указанным в иске периодом просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 9 дней сумма взыскиваемой неустойки составляет руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до руб.. на основании заявления ответчика ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя Павловой Н.В. установлен судом и является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от взысканных сумм независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что нарушение прав потребителя установлено судом, факт обращения Павловой Н.В. к ответчику в досудебном порядке с претензией подтверждается материалами дела, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, суд усматривает основания для взыскания штрафа.

Поскольку исковые требования признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, общий размер присужденной в пользу потребителя суммы составляет руб.), то сумма штрафа составляет руб.

Учитывая возражения стороны ответчика, заявление о применении ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, суд считает возможным снизить размер штрафа до руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Павловой Н.В. представляла Столетова Е.Ю., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца. Согласно договору оказания юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расходы истца на оплату услуг представителя составили руб.. (л. д. 16).

Принимая во внимание, что дело разрешено в пользу истца, учитывая характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме руб.

Применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ суд считает необходимым возложить на Павлову Н.В. обязанность передать ООО «ЛЮКС ГРУПП» оборудование для подготовки и очистки питьевой воды, указанное в договоре НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА розничной купли-продажи, заключенном между ООО «ЛЮКС ГРУПП» и Павловой Н.В. по требованию ответчика и за его счет после получения стоимости товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павловой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. розничной купли-продажи, заключенный между ООО «ЛЮКС ГРУПП» и Павловой Н.В..

Взыскать с ООО «ЛЮКС ГРУПП» в пользу Павловой Н.В. в счет возврата оплаты за товар руб.., проценты по кредитному договору в размере руб. неустойку в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф за нарушение прав потребителя в размере руб.., в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя руб.

Возложить на Павлову Н.В. обязанность передать ООО «ЛЮКС ГРУПП» оборудование для подготовки и очистки питьевой воды, указанное в договоре НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. розничной купли-продажи, заключенном между ООО «ЛЮКС ГРУПП» и Павловой Н.В. по требованию ответчика и за его счет после получения стоимости товара.

Взыскать с ООО «ЛЮКС ГРУПП» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О.Семенова